Antall miniszterelnök meg volt győződve arról, hogy tartós gazdasági növekedés nélkül a rendszerváltoztatás célkitűzései nem teljesíthetők. Egyszerűen fogalmazva: az emberek szabadságot és demokráciát akartak, de magasabb életszínvonalat is. Joggal hitték, hogy a nyugati gazdasági modell jobb, mint a keleti, kommunista modell. Ezért arra számítottak, hogy a gazdasági teljesítmény felfelé tart majd az Európához és a nyugati világhoz való csatlakozás következtében. Azt is gondolták, hogy a "régi demokráciák" és az "új demokráciák" közötti szakadék fokozatosan, de határozottan csökken. A miniszterelnök tisztában volt azzal is, hogy a szakadék csökkentése nem fog azonnal és automatikusan megtörténni.

A kommunista rendszerből és annak összeomlásából örökölt gazdasági válság, valamint a kötet első és ötödik fejezetében tárgyalt általános forráshiány jelentősen növelte a gazdasági növekedés kérdésének fontosságát az Antall-kormány számára.

Számomra, aki a nyugati világból jöttem, magától értetődő volt a gazdasági növekedés fontossága a magyar rendszerváltoztatás sikeréhez. Nem kellett a keynesiánus inflációs gazdasági növekedés szakértőjének lenni ahhoz, hogy felismerjük, hogy egy modern demokratikus kormányzat egyik fő feladata a tartós gazdasági növekedés feltételeinek biztosítása. Ez minden bizonnyal így volt Németországban és Svájcban is, két olyan országban, amelyek az árstabilitásról ismertek, és elkötelezettek a nem inflációs gazdaságpolitika mellett.

Az is meggyőződésem volt, hogy Magyarországon a nyomott gazdasági helyzet - a beruházások és a fogyasztás stagnálása vagy csökkenése - megnehezíti az infláció elleni küzdelmet. Az infláció nagyrészt a gazdasági válság következménye volt. Az ország termelő erőforrásainak - mind a munkaerőnek, mind az álló tőkének - teljes és hatékony felhasználása nélkül kevés remény volt a nyílt vagy elfojtott inflációs erők felszámolására.

Eléggé elgondolkodtatónak találtam, hogy sok szakértő nem ismerte fel a gazdasági növekedés szükségességét nemcsak külföldön, hanem Magyarországon sem. Voltak, akik arra hivatkoztak, hogy a Kádár-rendszer elhibázta a gazdaságélénkítési kísérleteit a keresleti oldalon, ami az ország külső fizetési pozíciójának romlásához vezetett, tovább gyengítve a külső bizalmat az iránt, hogy a kormány képes kezelni a feszült pénzügyi helyzetet. Emellett ekkorra a magyar közigazgatás részéről sokan szinte vakon bíztak a nemzetközi pénzügyi szervezetek tisztviselői által kiadott irányelvekben és utasításokban. Mivel a Világbank és az IMF a fiskális és monetáris megszorításokról úgy beszélt, mint a volt kommunista gazdaságok válsága orvoslásának fő összetevőiről, sok magyar szakértő és tisztviselő úgy vélte, hogy növekedési célokról beszélni nem csak irreleváns, hanem egyenesen veszélyes. A "növekedési szkeptikusok" főként a Pénzügyminisztérium és a Magyar Nemzeti Bank munkatársai voltak.?

 A közgazdasági és a nemzetközi kapcsolatokkal foglalkozó egyetemi tanulmányaim kezdete óta a nemzetközi gazdasági és monetáris intézmények szabályai és működése fontos részét képezték a tananyagnak és a tudományos kutatásomnak. Az olyan genfi székhelyű szervezetek mellett, mint a GATT, az Európai Gazdasági Bizottság vagy a Nemzetközi Munkaügyi Szervezet, európai és amerikai kutatóútjaim során már végzős hallgatóként megismerkedhettem olyan szervezetek munkájával, erősségeivel és gyengeségeivel, mint az IMF és a Világbank, az Európai Gazdasági Közösség Bizottsága, a párizsi székhelyű OEEC és utódja, az OECD, valamint a BIS.

A Graduate Institute of International Studies oktatói testületében tevékenykedő professzoraim - Wilhelm Röpke, Jacques L'Huillier, Robert Triffin és Michael Heilperin - gyakorlati tapasztalattal rendelkeztek és világhírnévnek örvendtek a nemzetközi gazdasági és monetáris kérdésekkel kapcsolatos nézeteiknek és publikációiknak köszönhetően.? Az intézetben az USA-ból vagy más európai országokból érkező professzorok gyakori, rövidebb-hosszabb távú látogatásainak előnyeit is élvezhettük: e vendégprofesszorok listája olyan, mintha a kortárs nemzetközi gazdasági és monetáris oktatás és kutatás “Who-is-who” névsora lenne.

Két fontos tanulságot szeretnék itt röviden megemlíteni, amelyeket az intézetben eltöltött éveim során leszűrhettem, és amelyek későbbi szakmai munkám során is hasznosnak bizonyultak: (1) Az első az volt, hogy a kortárs gazdasági, monetáris, politikai és társadalmi kérdések tanulmányozása során fontos a különböző szintekre és szempontokra összpontosítani, mint például nemzeti/nemzetközi szervezetek, nemzeti kormányok és politikák, magánszektor és nem kormányzati szervezetek stb. (2) A második az volt, hogy különbséget kell tenni egyrészt az intellektuális érdeklődés, a kíváncsiság, az elméletek és az alkalmazott eredmények iránti tisztelet, másrészt az uralkodó doktrínák következtetéseinek megkérdőjelezés nélküli elfogadása között. Ebbe beletartozik az a meggyőződés is, hogy helyes és fontos a saját elképzelések megkérdőjelezése és fejlesztése, még akkor is, ha azok nem divatosak vagy nem részei a hagyományos bölcsességnek.

Természetesen nem én voltam az egyetlen a miniszterelnök csapatában, aki erősen hitt abban, hogy a fenntartható növekedés nemcsak kívánatos, hanem elérhető is. A következő személyek osztották általános nézeteimet ebben a kérdésben (a lista korántsem teljes): Bod Péter Ákos, Szabó Tamás, Kodolányi Gyula, Tar Pál, Kádár Béla, Martonyi János, Pongrácz Tibor és Csuhaj Imre.

A GAM előzményei és célkitűzései

Az Antall- és a Boross-kormány teljes időszakában, 1990-től 1994-ig szoros baráti és munkakapcsolatot alakítottam ki és tartottam fenn Kodolányi Gyula államtitkárral, a Miniszterelnöki Gazdasági Tanácsadói Hivatal vezetőjével. Barátságunk az Antall-évek után is hosszú évekig tartott. Kodolányi bátorított arra is, hogy cikkeket írjak a Magyar Szemle és a Hungarian Review számára, és hogy befejezzem annak a könyvnek a kéziratát, amelyet az Antall-évek alatt szerzett tapasztalataimról terveztem megírni. Minden alkalommal, amikor találkoztunk, megkérdezte tőlem: "Ottó, mikor fogsz írni a GAM-ról"?

Ezért különösen örülök, hogy ebben a fejezetben Kodolányi 2021-ben megjelent emlékiratából idézhetek, amelyben számos utalás található a közös munkánkra és különösen a GAM-projektre. Egy helyen például ezt írja: "A GAM-bizottság tagjaként megismerkedtem a gazdaságpolitikai eszközök széles skálájával is. Sokat beszélgettem Hieronymi Ottóval (az 1956-os forradalom utáni egykori magyar menekülttel) is, aki ennek a gazdaságpolitikai gondolkodásnak a szakértője volt, és aki Svájcból hazatérve a miniszterelnöki hivatal tanácsadójaként itthon tartózkodott...".

A GAM mellett egy másik kérdésben is szorosan együttműködtem a miniszterelnökkel és Kodolányival. A magyar gazdaság fellendülésének és növekedésének elősegítése érdekében megpróbáltam pénzügyi támogatást szerezni a G7-országok tagjaitól. Kodolányi jól emlékszik arra, hogy ezek az ügyek mennyire fontosak voltak a miniszterelnök számára. Így meghatóan nyilatkozott Antall mélységes aggodalmáról, amiért nyugati partnereink negatívan viszonyulnak a jogos emlékeztetőinkhez, melyek szerint a sikeres újjáépítési programok anyagi és lélektani okokból gyakorlatilag mindig tartalmazták a külföldi pénzügyi támogatás egy részét. Ilyen volt a háború utáni európai újjáépítés és a Marshall-terv, valamint az a hatalmas segítség, amelyet a volt Kelet-Németország nemcsak Nyugat-Németországtól, hanem az Európai Unió többi országától is kapott.?

Amint azt korábban már említettük ebben a könyvben, 1991 elején néhányan közülünk memorandumot készítettünk, amely dokumentálta, hogy pénzügyi támogatásra van szükség Magyarország azon erőfeszítéseihez, amelyek a kommunista rendszer gazdasági és társadalmi örökségének leküzdésére irányulnak. A viszonylag szerény összeget elsősorban a külső adósságszolgálat terheinek enyhítésére és az ország infrastruktúrájának siralmas állapotából eredő következmények felszámolásának megkezdésére fordítottuk volna. A szöveg magyar, angol, francia és német nyelven készült. Antall miniszterelnök úr vállalta, hogy Németországba utazik Helmut Kohl német kancellárhoz, hogy személyesen adja át neki a dokumentumot, amelyet reményeink szerint a G7-ek megvitatnak és a nyugati közösség vezetői jóváhagynak.?

Szeretném ismét Kodolányi Gyulát idézni Antall miniszterelnök úr reakciójáról a nyugati világ negatív hozzáállásával kapcsolatban:

"Antall végtelenül le volt törve, nagyon szomorú volt 1991-ben, mikor kiderült, hogy nem tárgyalja a G-7, a legerősebb gazdaságú országok grémiuma, a szakmailag kiváló, nagyságrendjében nem jelentős támogatási igényünket.... Az alapvető stratégiai kérdést, amit Antall is annak tartott, a növekedésserkentő forrásbevonás lehetőségét, nemzetközi segítséggel nem tudtuk megoldani, mert az őt oly sokra becsülő a gazdaságfilozófiai fő árammal szemben nem mertek lépni... Ezeket a történéseket úgy néztem végig és próbálom érzékeltetni, mintha egy dráma volna, és hát dráma is volt a javából. Mondhatnám, tragikus".?

A Gazdaságstratégiai Munkacsoport (GAM) létrehozása

Antall miniszterelnök 1991 decemberében nevezte ki a Gazdaságstratégiai Munkacsoport?, miután elkészült a "fenntartható növekedés akadályairól" szóló tanulmány.?

A nagy külföldi adósság és a súlyos adósságszolgálat a Kádár-rendszerből örökölt fő problémák közé tartozott. Az adósságkérdéssel kapcsolatban a miniszterelnök és néhány közeli tanácsadója között egyetértés volt abban, hogy (1) Magyarországnak nem szabad feladnia a törlesztést, de (2) a súlyos forráshiány enyhítése és a növekedés ösztönzése érdekében fontos lenne olyan adósságcsökkentési ajánlatot kapni a nyugati hitelezőktől, amely nem befolyásolja negatívan a hitelminősítésünket.

Ezt a nézetet azonban nem mindenki osztotta. Ahogy Kodolányi írja: "Kiderült, hogy elképesztően szervezett hálózat működött 1990 után, amelyik halálos bűnnek tartotta, ha valaki fel merte vetni az adósságelengedés témáját. Felteszem, hogy a Pénzügyminisztérium lehetett ennek az egyik fészke. Mert, mint jeleztem a Pénzügyminisztérium elfogadta, mint ortodoxiát a Nemzetközi Valutaalap gondolkodásmódját."

Mély ellentét feszült két nézet között. Az egyiket azok vallották, akik erősen hittek a gazdasági növekedés fontosságában (Antall is közéjük tartozott), a másikat egy kisebbség hangoztatta, akik számára a megszorítás valóságos mantrává vált: „A viták a pénzügyminiszter és a kormány gazdasági miniszterei között a kormányban nem egyszerűen személyes, hanem filozófiai viták voltak... a növekedéspártiak úgy gondolták, hogy nem megszorításokkal, hanem a növekedés ösztönzésével lehet kiszabadulni az adósságcsapdából.”?

Antall tudta, hogy Magyarország nem engedheti meg magának, hogy szembeszálljon a nemzetközi pénzintézetekkel, még akkor sem, ha nem osztotta nézeteiket a gazdasági átalakulás és az újjáépítés sikeréhez szükséges növekedés szükségességéről: „Antall lojálisan és következetesen stabilizálta a költségvetést. De Antall nem adta fel a növekedési politika megvalósításának gondolatát 1991 ősze után sem. Mint említettem, igen mély csalódásként élte meg amikor kiderült, hogy nem kapjuk meg a növekedéshez szükséges kis mértékű segélyt a nyugati vezetőktől, amelyre kidolgoztatta az eredeti koncepciót Hieronymi Ottóval és a gazdasági miniszterekkel.”?

Ahogy Kodolányi is felidézte: „A csalódás gödréből a miniszterelnök hamar felemelkedett. Továbbra is úgy gondolta, hogy az a legfontosabb cél, hogy elinduljon a magyar gazdaság a növekedési pályán. Miután Hieronymival és gazdasági agytröszttel kielemezték a G-7-ek elzárkózásának okait, 1991 decemberében felállított egy munkacsoportot, amelynek Szabó Tamás pénzügyi államtitkár lett az elkötelezett vezetője. Még ketten egészítettük ki a gyakorlati vezetést a miniszterelnökség részéről, jómagam, valamint a koncepció egyik kidolgozója, Hieronymi Ottó mint közgazdasági szakértő – ő az amerikai Battelle cég elemzőjeként dolgozott a tanácsadó testületben s az Erhard- és Röpke féle szociális piacgazdasági modell elkötelezett híve volt. Rajtunk kívül az MNB elnökeként Bod Péter Ákos és az érintett tárcák államtitkárai, illetve magasrangú szakértői dolgoztak a GAM-bizottságban. …1991 decemberétől 1992 márciusának közepéig csaknem hetente találkoztunk”.?

Mint Kodolányi is megjegyezte, a munkacsoportban Bod Péter Ákos, Szabó Tamás, Hieronymi Ottó, Kodolányi Gyula, Martonyi János, Pongrácz Tibor, Barsiné Pataki Etelka, Forrai István, Bogár László, Király Miklós, Szabó Péter és Csuhaj Imre is részt vett. Szabó Tamás tárca nélküli miniszter vezette a csoportot, kabinetfőnöke volt a csoport titkára, én pedig miniszterelnöki tanácsadóként a munkacsoport előadója.

Amint azt az előző szakaszban említettük, a gazdasági növekedés kérdése már a választások és az Antall-kormány beiktatása előtt is központi kérdés volt a választásokban és a belpolitikai vitákban. A viták némelyikét és azok hatásait az előző fejezetek tárgyalják, különösen a kommunista rendszerből örökölt gazdasági válságról, az Antall-kormány gazdasági programjának célkitűzéseiről, valamint a forráshiányról és az adósságkérdésről szóló első, második, negyedik és ötödik fejezet.

E viták és reflexiók egyes elemeit azért említjük meg, hogy rávilágítsunk az Antall-kormány mandátumának felénél létrehozott magas szintű munkacsoport előzményeire és célkitűzéseire.

A negyedik fejezetben tárgyaltak szerint a Nemzeti Megújhodás Programjának előkészítéséért elsősorban a Miniszterelnöki Hivatalban működő Gazdaságpolitikai Titkárság és a Miniszterelnöki Tanácsadók Hivatala volt felelős, a különböző minisztériumok közreműködésével. Ez a feladatmegosztás és a megosztott felelősség nehézségekhez vezetett, amikor nyilvánvalóvá vált, hogy a különböző minisztériumok egyes tisztviselői úgy döntöttek, hogy figyelmen kívül hagyják az Antall-kormány gazdasági programjának kulcsfontosságú elemeit. Voltak olyan konkrét esetek, amikor a minisztériumok munkatársai által benyújtott tervezetek olyan részeket tartalmaztak, amelyek ellentétesek voltak a miniszterelnök és néhány minisztere által világosan meghatározott célkitűzésekkel. Ezek a problémák különösen a Pénzügyminisztérium (PM) és a Magyar Nemzeti Bank (MNB) esetében jelentkeztek.

A kommunista rendszer nagy részében - a Kádár-évek előtt és alatt - az állami szervek (a minisztériumok és a Nemzeti Bank) alárendelt szerepet játszottak a párthierarchia különböző szintjein elhelyezkedő valódi döntéshozók mellett. Csak az 1980-as években kezdtek egyes állami (kormányzati) szervek nagyobb döntéshozatali felelősséget kapni. Ez különösen a Pénzügyminisztériumra és a Magyar Nemzeti Bankra volt jellemző, melynek oka a külső adósságteher és Magyarország növekvő függősége az IMF, a Világbank és más nemzetközi pénzügyi szervezetek véleményétől. Ennek ellenére a végső döntési jogkör a pártnál maradt.?

A szabad választásokat követően, miután a kormányfő bemutatta a kormány gazdasági programját az újonnan megválasztott parlament előtt több tényező is ismétlődő feszültségekhez vezetett a Pénzügyminisztérium és a Miniszterelnöki Hivatal munkatársai között. E feszültségek nemcsak a Nemzeti Megújhodás Programjának kidolgozása kapcsán - különösen a gazdasági növekedést illetően – felmerült nézeteltérésekben nyilvánultak meg. Az első és talán legfontosabb tényező az volt, hogy a minisztérium munkatársainak többsége csalódott volt amiatt, hogy a Szabad Demokraták (SZDSZ) elvesztették a választásokat, és sokan közülük nehezteltek amiatt, hogy Antall úr és az MDF nyerte a választásokat, és olyan koalíciós kormányt tudott alakítani, amelyben a Szabad Demokraták nem vettek részt. Ezzel az Antall-ellenes hozzáállással párosult az is, hogy bárki is álljon a kormány élén, a Pénzügyminisztériumnak kell lennie a forrásnak és a végső döntéshozónak minden fontos gazdaságpolitikai kérdésben. A gazdasági kabineten belüli vitákat és nézeteltéréseket zavaró tényezőnek és a Pénzügyminisztérium hatáskörébe való indokolatlan beavatkozásnak tekintették.

Rabár Ferenc pénzügyminiszter hozzáállása nagyban súlyosbította ezt a problémát. A (kormányellenes) Heti Világgazdaság (HVG) hetilapban megjelent hosszú lemondó levelében
Rabár hangsúlyozta, hogy nehezen tudott együtt dolgozni Matolcsy államtitkárral, a Miniszterelnöki Hivatal gazdaságpolitikai hivatalának vezetőjével.?

A HVG-ben megjelent szöveg legelején azonban Rabár elismeri, hogy volt egy mélyebb, alapvetőbb összeférhetetlenség közte és az Antall-kormány között. Rabár ragaszkodott ahhoz, hogy a magyar gazdaság összeomlását csak egy úgynevezett "sokkterápia" akadályozhatja meg. Ennek a kemény politikának az elfogadásához és végrehajtásához a pénzügyminiszter szerint közös programról kellene tárgyalni az ellenzéki pártokkal. Ezt a csomagot Rabár szerint a parlament kétharmados többségének kellene elfogadnia. Más szóval Rabár ultimátumot nyújtott be a miniszterelnöknek, hogy (1) vonja vissza a "sokkterápia" (bármi legyen is a sokkterápia definíciója) mellőzéséről szóló döntését, és (2) hagyja figyelmen kívül az SZDSZ-szel kötött megállapodást (az úgynevezett "Paktumot"), amely korlátozta a parlament kétharmados többségi szavazását igénylő törvények körét, azt a megállapodást, amely lehetővé tette a felelősség hatékony megosztását a kormánykoalíció és az ellenzék között, valamint a rendszerváltoztatás által megkövetelt nagy és ambiciózus törvényhozási program alkalmazását.

Az 1990. december 20-án hivatalba lépett új pénzügyminiszter, Kupa Mihály széles körű tapasztalatokat szerzett a költségvetési politika terén az 1980-as évek során. Meg volt győződve a Pénzügyminisztérium vitathatatlan elsőbbségéről, és erősen gyanakodott a Magyar Nemzeti Bank munkatársaira. Hajlamos volt neheztelni a kritikák vagy az ellentmondások miatt még részletkérdésekben is. A gazdasági kabinetet 1991 februárjában hozták létre, és az új pénzügyminiszter, Kupa Mihály vezette. Az úgynevezett (négyéves) Kupa-program is, amely a gazdasági és pénzügyi jogszabályok és az intézményfejlesztés hosszú listáját tartalmazta, kevés mozgásteret hagyott a gazdasági kabinet munkatársai számára.

Míg Kupa Mihály élvezte a miniszterelnök bizalmát, az új pénzügyminiszter keveset tett a gazdasági kabinetben dolgozó kollégáiért. Az ellenzéki politikusok és a sajtó szisztematikusan kijátszotta Kupa állítólagos "szakmaiságát" a kormány többi tagjával szemben. Ahelyett, hogy határozottan visszaszorította volna ezeket az ellenséges taktikákat, melyek célja a kormányon belüli viszály megteremtése volt, Kupa láthatóan élvezte az elismerést és a népszerűséget saját kormánya ellenfeleinek részéről.

1991 végén három fő kérdés fontosságának felismerése vezetett a GAM munkacsoport létrehozásához: 1) a fenntartható növekedés számos akadálya; 2) a külföldi adósságot nem generáló hivatalos vagy magántőke-beáramlás szükségessége a folyamatos forráshiány enyhítése érdekében; és 3) a gazdasági növekedés akadályainak csökkentését célzó intézkedések újradefiniálásának és gyorsabb elfogadásának szükségessége.

A GAM célja az volt, hogy merítsen azokból a tapasztalatokból, amelyeket a kormány első két évében vezető szerepet játszó tisztviselői szereztek, és új kohéziót teremtsen a kormányprogram végrehajtása során. A későbbi támadások állításaival ellentétben, amelyek nemcsak az ellenzéki politikusok, hanem a Pénzügykutató Intézethez kapcsolódó közgazdászok részéről is történtek - a GAM-ot nem arra tervezték, hogy a növekedést hiányfinanszírozási programmal célozza meg.

Ütemterv és jelentéstétel a miniszterelnöknek

A munkacsoport ütemterve három részre oszlott: az első rész a fenntartható növekedés legfőbb akadályainak azonosításával foglalkozott. A második időszakban a csoport minden tagja egy-három oldalas feljegyzést készített az akadályokról és a szakpolitikai javaslatokról. Az ajánlások összegzése két intézkedési listára oszlott: az A listára, amely a program elfogadásától számított három hónapon belül meghatározandó és végrehajtandó intézkedéseket tartalmazta, és a B listára, amely hosszabb időszak alatt végrehajtandó lépéseket tartalmazott, bár elvárták, hogy a munka ebben az időszakban is minél hamarabb megkezdődjön.

A GAM munkája ütemterv szerint zajlott. 1992 februárjára a tagok több tanulmányt is készítettek a növekedés akadályairól és a megoldási javaslatokról.

Az alábbiakban egy 1992. január 24-én készült memorandum néhány kulcs-szava olvasható:

A gazdasági növekedés fő akadályainak előzetes listája:

1) A növekedéssel kapcsolatos világos politikai célkitűzések és kormány intézkedések hiánya

2) Kedvezőtlen külkereskedelmi fejlemények

3) A külső adósság szolgálata és a nemzetközi pénzügyi támogatás hiánya

4) Általános forráshiány

5) A belföldi piac zsugorodása

6) A tervgazdaság piacgazdasággá történő átalakulásából eredő feszültségek

7) Privatizáció és bizonytalan tulajdonosi szerkezet

8) A leromlott infrastruktúra, valamint a karbantartásra és korszerűsítésre szánt pénzeszközök hiánya.

9) A magyar ipar rossz állapota és a következetes iparpolitika hiánya

10) A magyar mezőgazdaság többszörös válsága: a termelés és a termelékenység csökkenése, tőkehiány, tulajdonosi szerkezet stb.

11) Az építőipar válsága

12) Gyenge nemzetközi versenyképesség

13) nem hatékony közigazgatás ("bürokrácia")

14) Jogi bizonytalanság

15) Gyenge társadalmi együttműködés

16) Elégtelen képzett és tapasztalt munkaerő

A következő bekezdésekben a GAM-csoport munkájának ütemezéséről és előrehaladásáról szóló jelentésem egyes részeit közlöm, amelyet március 10-én nyújtottam be a miniszterelnöknek:

"A gazdasági stratégiával foglalkozó munkacsoport 1991. december közepén kezdte meg munkáját.

1. A csoport eddigi programja három szakaszra oszlott:

a) a fenntartható gazdasági növekedést gátló tényezők és a további zsugorodás lehetőségének meghatározása; (1991. december - 1992. január)
b) a lehetséges megoldások és intézkedések meghatározása; (1992. február)
c) javaslatok előkészítése a gazdaságpolitikai döntésekhez; (1992. március).

2. Március 16-ig rövid (15 oldalas) döntéshozatali jelentés készül. Ezt március 25-ig véglegesítik, és az április 1-jei gazdasági kabinetülésen lehet megvitatni.

3. A munkacsoport rövid, döntéshozatali jelentése a következőket tartalmazza:

a) a növekedést gátló akadályok, valamint a lehetséges intézkedések és megoldások rövid áttekintése;

b) a gazdaságpolitikai javaslatok összefoglalása tíz nagy kategóriába csoportosítva (lásd alább). A tíz kategória mindegyikében olvasható egy leírás (1-2 oldal), amely tartalmazza a fő problémákat és a lehetséges lépéseket, valamint javaslatokat arra vonatkozóan, hogy a kormányzaton belül kinek és milyen határidővel kell megvalósítania a részletes kidolgozást és a lehetséges végrehajtást.

4. A csoport tagjai aktívan részt vettek a munkában. Részletes feljegyzéseket készítettek, amelyekben kifejtették véleményüket a növekedés akadályairól és a továbblépés lehetőségeiről.

5. Önmagában is fontos eredmény, hogy az elmúlt három hónap során a csoport konszenzusra jutott a következő három kulcsfontosságú kérdésben:

a) a fenntartható gazdasági növekedés feltételeinek megteremtése kiemelt politikai és gazdasági prioritás kell, hogy legyen;

b) a magyarországi gazdasági növekedésnek számos olyan akadálya is van, amelyet határozott gazdaságpolitikai intézkedésekkel enyhíteni lehetne vagy meg lehetne szüntetni;

c) szükséges és lehetséges olyan gazdaságpolitikai intézkedéseket kidolgozni és végrehajtani, amelyek elősegítik a növekedést anélkül, hogy alapvetően veszélyeztetnék a gazdasági egyensúly tekintetében eddig elért eredményeket.

6. A c) pontban említett intézkedések részletes kidolgozásának, elfogadásának és végrehajtásának 1992 áprilisától a kormány munkája szerves részévé kell válnia.

7. A gazdaságstratégiai csoport továbbra is tanácsadói/megvitatói szerepet játszhatna ezen a területen. Ugyanakkor hasznos lenne, ha a munkacsoport felelősségével és irányításával egy részletesebb gazdaságpolitikai és stratégiai elemzés készülne, felhasználva a már elkészült részletes elemzéseket és javaslatokat.

8. Ez az elemzés a következőkkel foglalkozna:

a) az elmúlt két év gazdasági kihívásai és eredményei;

b) a jelenlegi helyzet, valamint az ország és a kormány előtt álló kihívások;

c) a következő két évre vonatkozó tervek, koncepciók, program és a várható gazdasági fejlődés.

(9) Ez a részletesebb elemzés, amely április végére vagy május közepére készülhet el, valószínűleg jelentős érdeklődést vált majd ki itthon és külföldön is.

Stratégiai elemzés és javaslatok
Rövid áttekintés

10. A gazdaságpolitika eddig jelentős sikereket ért el: széles körű, átfogó és visszafordíthatatlan gazdasági rendszerváltoztatást, az életképesség fenntartását, a fizetőképesség és a külgazdasági egyensúly biztosítását. Az úgynevezett "sokkterápia" mellőzése helyes döntésnek bizonyult.

11. Ugyanakkor a gazdasági növekedés szükségessége is nyilvánvaló. Az előzetes adatok szerint 1992 elején az ország össztermelése (GDP) mintegy 15%-kal alacsonyabb volt, mint két évvel korábban. Ez a csökkenés több mint egy évtizedes lassú növekedést és gazdasági stagnálást követett.

12. A további stagnálás vagy zsugorodás nemcsak az ország társadalmi egyensúlyát veszélyeztetné, hanem elkerülhetetlenül korlátozná a magyar gazdaság hosszú távú növekedési potenciálját is.

13. A kihívás egy olyan politika meghatározása, amely nem a kereslet mesterséges ösztönzésén alapul, amely nem növelné a versenyképes kínálatot, veszélyeztetné a gazdasági egyensúlyt, csökkentené a belföldi és külföldi bizalmat és ezáltal a hosszú távú növekedést.

14. Figyelembe véve az átalakulással, a nemzetközi integrációval és az örökölt gazdasági elmaradottság felszámolásával kapcsolatos lehetőségeket, az 1990-2000 közötti évtized egészére vonatkozóan a GDP évi 5 %-os reálnövekedése, a beruházások évi 8-10 %-os növekedési üteme és az árfolyam 20-30 %-os általános javulása viszonylag konzervatív célnak tekinthető.

A növekedés akadályai

15. A gazdasági növekedést gátló tényezők a következő címszavakkal foglalhatók össze:

  1. gazdaságpolitika; 2. külső gazdasági környezet; 3. a tőkekiáramlás (adósságszolgálat) problémái; 4. reálforrás-korlátok; 5. zsugorodó belföldi piac; 6. privatizáció és bizonytalan tulajdonviszonyok; 7. infrastruktúra; 8. ipar, iparpolitika; 9. hitel- és bankrendszer; 10. mezőgazdaság, mezőgazdasági termelés; 11. építőipar, ingatlan- és lakáspiac, lakáshitel; 12. nemzetközi versenyképesség; 13. külkereskedelem; 14. szociális problémák, társadalmi együttműködés; 15. szakértelem és tudás hiánya; 16. regionális erőviszonyok és politika; 17. állami költségvetés; 18. jogi bizonytalanságok, az államirányítás minősége; 19. átalakulási súrlódások; 20. információs rendszerek; 21. túlzott bürokrácia; 22. gazdaságpolitikai konfliktusok.

16. A kormány egyik legfontosabb feladata a gazdasági növekedést gátló tényezők és szűk keresztmetszetek azonosítása, valamint javaslatok kidolgozása ezek megszüntetésére.

17. A munkacsoporton belül egyetértés van abban, hogy a javasolt lépéseket a folytonosság és nem a szakadás szellemében kell kidolgozni és elfogadni: a stabilizációs politika eredményeit nem szabad veszélyeztetni. Sok helyen egyszerűen gyorsításra van szükség, nem pedig új lépésekre.

18. Ugyanakkor a lépéseknek kellően határozottnak kell lenniük ahhoz, hogy eredményesek legyenek.

19. A lépések a következő tíz csoportban foglalhatók össze (a határozati jelentéstervezet minden csoportra vonatkozóan egy-két oldalas javaslatot fog tartalmazni):

1) INFRASTRUKTÚRA: (beleértve az EXPO-t és a lakásépítést); projektmeghatározás és -kiválasztás, finanszírozás, döntéshozatal, gyorsított végrehajtás;

2) IPARPOLITIKA: modernizáció, vállalkozás- és befektetésösztönzés, ágazati politikák;

3) BANKÜGY: portfólió-átalakítás, privatizáció elindítása, gazdálkodási intézmények kiépítése (földhitel, jelzáloghitel), a Magyar Befektetési és Fejlesztési Zrt. újjáépítési bankká alakítása;

4) HITELRENDSZER: Hitelgarancia Alap, Reorganizációs Alap, a privatizációs bevételek felhasználása beruházási tőkeáttételre;

(5) FORRÁSBEVONÁS: a felajánlott külföldi támogatások gyorsított tárgyalása, projektfejlesztés, hivatalos és félhivatalos tőkeimport hivatalos és félhivatalos bevonása;

(6) ADÓRENDSZER, VÁLLALKOZÁSÖSZTÖNZÉS

(7) A PRIVATIZÁCIÓ FELGYORSÍTÁSA

(8) REGIONÁLIS POLITIKA

(9) KELETI ÉS NYUGATI PIACOK, EXPORTÖSZTÖNZÉS

(10) HAZAI ÉS KÜLFÖLDI BEFEKTETŐK

Otto Hieronymi"

Az 1992. május 10-én tartott rendkívüli kormányülésen a kormány megvitatta az elmúlt két év gazdaságpolitikai eredményeit és a következő két év gazdaságpolitikai stratégiáját. Ezt követően, 1992. május 22-én memorandumot nyújtottak be a gazdasági kabinetnek a fenntartható gazdasági növekedés feltételeinek megteremtését célzó kormányzati munkaprogramról.

A munkacsoport célkitűzéseit, általános megközelítését és közbenső eredményeit az előző szakaszban tárgyaltuk. A munkacsoport munkája alapvetően a következő tevékenységekből állt: megbeszélések a teljes tagsággal vagy kisebb csoportokkal, az egyes tagok feljegyzései, a tagok egyéni tevékenysége és megbeszéléseik eredményeinek összegzése, valamint az e folyamat eredményeként született végleges tervezet továbbítása a miniszterelnök és a gazdasági kabinetnek számára. A feladat jellegéből adódóan a legfontosabb kérdések és érvek egyrészt bizonyos fokig ismétlődtek másrészt kiegészültek és elmélyültek a tervezet(ek) egymást követő változataiban.

A szövegnek tömörnek és "olvashatónak" kellett lennie, hogy hasznos (és használható) legyen a kormányzati döntéshozatali folyamatban. Az is fontos volt, hogy a kulcsfontosságú kérdések és javaslatok ne vesszenek el vagy ne maradjanak ki a tervezet szerkesztése vagy csiszolása során, illetve, hogy ne kerüljenek bele olyan ötletek, amelyek nem tükrözik a csoport gondolkodásának és érveinek lényegét. E szakasz további része főként a csoport jelentéséből kiválasztott részleteket tartalmazza, hogy szemléltesse a csoport elemzésének és ajánlásainak főbb következtetéseit. 

"JAVASLATOK A GAZDASÁGI KABINET SZÁMÁRA

EGY OLYAN KORMÁNYZATI PROGRAMRA, AMELY SEGÍT MEGTEREMTENI A FENNTARTHATÓ GAZDASÁGI NÖVEKEDÉS FELTÉTELEIT

(Kivonatok)

 A KORMÁNY GAZDASÁGPOLITIKAI STRATÉGIÁJA

1. Az 1992. május 10-én tartott rendkívüli kormányülésen a kormány megvitatta az elmúlt két év gazdaságpolitikájának eredményeit és a következő két év gazdaságpolitikai stratégiáját.

2. A magyar gazdaság piacgazdasággá alakításának céljait, az ezzel kapcsolatos követelményeket és intézkedéseket a Nemzeti Megújhodás Programja és a Négyéves Gazdaságpolitikai Program határozta meg. A gazdasági rendszerváltoztatás és a szociális piacgazdaság kiépítésének egyik fő célja a gazdasági aktivitás élénkítése és a fenntartható növekedés feltételeinek biztosítása.

3. Az elmúlt két évben a kormány következetes gazdaságpolitikája jelentős eredményeket ért el a pénzügyi stabilitás, a külföldi és hazai bizalom biztosítása, a piacgazdaság jogi és intézményi kereteinek kiépítése, a piaci verseny élénkítése, a működőtőke bevonása, a magántulajdon és a magánvállalkozások fejlesztése, valamint a privatizáció terén. A fizetési mérleg eredményei, beleértve az OECD-országokba irányuló export növekedését is, minden várakozást felülmúltak. Ez felgyorsította a magyar gazdaság európai és világpiaci integrációját és a piacgazdaság fejlődését.

4. A versenyképes piacgazdaság kiépítésének, a társadalmi egyensúly fenntartásának, az ország modernizálásának és nemzetközi integrációjának alapvető eleme a reálgazdaság zsugorodásának megfékezése és a fenntartható, kiegyensúlyozott gazdasági növekedés feltételeinek biztosítása. A dinamikusabb és hatékonyabb gazdasági struktúrák széles körű kialakulásának legfontosabb tényezője Magyarországon a gazdasági rendszerváltoztatás és a piacgazdaság térnyerése. A piacgazdaság sikeréhez ugyanakkor szükséges a fenntartható növekedés feltételeinek biztosítása: csak így teremthetők meg a szükséges források az ország modernizálásához, az infrastrukturális és termelő beruházások finanszírozásához, valamint az új hatékony munkahelyek finanszírozásához. Csak így fedezhetők hosszú távon a strukturális átalakulás nagy gazdasági és társadalmi költségei. Kiegyensúlyozott növekedésre van szükség mind a költségvetés, mind a fejlődő magángazdaság szempontjából.

5. Ezek a megfontolások nem csak a magyar helyzetre vonatkoznak. A modern piacgazdaságokban a gazdasági növekedés a belső és külső gazdasági stabilitás (infláció ellenőrzése, pénzügyi egyensúly) és a munkanélküliség csökkentése az alapvető politikai, gazdasági és társadalmi célkitűzések közé tartozik. A kérdés időszerűségét és általános jellegét igazolja, hogy 1992-ben a 24 OECD-ország és a hét legjelentősebb fejlett gazdaság gazdaságpolitikai együttműködésének legfontosabb napirendi pontja a kiegyensúlyozott gazdasági növekedés biztosítása volt az OECD-térségben és a világgazdaság egészében.

Nemzetközi bizalom és együttműködés

6. A régiónkat sújtó gazdasági válság és bizonytalanság ellenére a magyar kormány gazdaságpolitikája mind hivatalos szinten, mind a magángazdaság (bankok és vállalatok) részéről általános nemzetközi bizalmat és elismerést élvez. Két további pontban is széleskörű nemzetközi egyetértés van: nemcsak a magyarországi gazdasági növekedés szükségességét illetően, hanem abban is, hogy az ország eddigi eredményei, egyrészt a pénzügyi egyensúly és a nemzetközi tartalékok, másrészt a piacgazdaság fejlesztése terén megfelelő alapot jelentenek a következetes, gazdasági fejlődést és növekedést elősegítő politikák alkalmazásához.

A fenntartható növekedés feltételeinek megteremtése

7. A kormány által elfogadott gazdaságpolitikai stratégia a gazdasági és pénzügyi egyensúly fenntartása és erősítése mellett a fenntartható gazdasági növekedés feltételeinek megteremtésére összpontosít. A stratégia fő irányvonalai és végrehajtása szervesen illeszkedik a kormány négyéves gazdasági programjába. A stratégia egyik meghatározó eleme továbbá az ország partnerei - nemzetközi pénzügyi szervezetek, pénzpiacok és befektetők - gazdaságpolitikánkba vetett bizalmának folyamatos erősítése.

8. A gazdasági fellendülés és növekedés elsősorban magától a gazdaságtól függ. Az intézményrendszer és a gazdaságpolitikai döntések azonban döntő szerepet játszhatnak a növekedés előmozdításában vagy akadályozásában. A gazdasági növekedés szükségességét szem előtt tartó gazdaságpolitika nem jelenti a régi termelési struktúra konzerválását, nem azonosítható a mesterséges keresletélénkítéssel. A lényeg a versenyképes kínálat fejlődésének felgyorsítása, megőrizve a külső fizetési pozíciókat, és szem előtt tartva a pénzügyi egyensúly követelményét.

9. A gazdaságpolitika kihívása olyan lépések kidolgozása és végrehajtása, amelyek a pénzügyi egyensúly veszélyeztetése nélkül teszik lehetővé a fenntartható növekedéshez szükséges feltételek megteremtését, és ezáltal mind a hazai, mind a külföldi bizalom erősítését.

Átfogó intézkedésrendszer a Négyéves Gazdaságpolitikai Program keretében

10. Ennek a kihívásnak akkor lehet a legjobban megfelelni, ha a minisztériumok a kormány eddigi politikájának megfelelően széleskörű, fokozatos lépéseket dolgoznak ki és alkalmaznak a gazdaságpolitika teljes spektrumában. Az ilyen jellegű átfogó politikák tették lehetővé a nyugat-európai országok újjáépítését és tartós növekedését az elmúlt négy évtizedben. A nyilvánvaló jelentős különbségeket figyelembe véve ez a megközelítés hasonló ahhoz, amit jelenleg az OECD-országok alkalmaznak a növekedési politikák tekintetében.

11. A hatékony politika kidolgozásához és végrehajtásához azonosítani kell a növekedést akadályozó tényezőket, és olyan intézkedéseket kell bevezetni, amelyek megszüntetik vagy csökkentik ezeket az akadályokat. Ezek az intézkedések részben a már tervezett vagy megkezdett politikák felgyorsítását, részben pedig új megoldások kidolgozását jelentik.

12. A tervezett intézkedések között szerepel többek között: a gazdaság modernizációját és versenyképességét befolyásoló, külföldi források bevonásával megvalósuló infrastrukturális projektek felgyorsítása; olyan megoldások kidolgozása a bankportfoliók és vállalatok pénzügyi helyzetére vonatkozóan, amelyek elősegítik szerkezet- és tulajdonosváltást, a termelő beruházásokat és a munkahelyteremtést, továbbá javítják a magyar bank- és hitelrendszer működését; ipari és regionális válságkezelési megoldások; a privatizáció felgyorsítása; a műszaki és humán versenyképesség erősítését célzó lépések. 

13. A növekedés akadályainak leküzdése és a további fejlődés irányainak és eszközeinek meghatározása olyan kormányzati szintű munkaprogrammal valósítható meg, amely meghatározza a kormányon belüli munkamegosztást és együttműködést, és kijelöli az egyes lépésekért felelős ügynökséget.

A növekedési stratégia célkitűzései

14. A növekedési stratégia célja nem a rövid távú mesterséges kereslet ösztönzése, amelyet aztán ismét megszorító intézkedések és újabb visszaesés követne. A cél a piacgazdaságra való áttérés és az európai és világgazdaságba való integráció által kínált lehetőségek kiaknázása mind a meglévő kapacitások optimális kihasználása, mind az ország növekedési potenciáljának fokozatos növelése révén. A cél az, hogy a magyar gazdaság a kilencvenes évek egészét tekintve a nyugat-európai országok átlagánál magasabb átlagos reálnövekedési ütemet érjen el. Hogy ez reális és elérhető cél, azt számos nyugat-európai ország közelmúltbeli és távolabbi példája bizonyítja. A cél eléréséhez a belső és külső erőforrások mozgósítására és optimális felhasználására, valamint megfelelő makrogazdasági, intézményi és strukturális politikára van szükség. Ez a kormány gazdasági stratégiájának alapvető feladata.

II. EDDIGI EREDMÉNYEK, RECESSZIÓ ÉS A NÖVEKEDÉS AKADÁLYAI

15. Az elmúlt két évben jelentős előrelépés történt a magyar gazdaság piacgazdasággá alakításában, és megteremtődtek a piacgazdaság legfontosabb jogi és intézményi feltételei.

Stabilizáció és pénzügyi egyensúly

16. A nehéz körülmények között a következő szakpolitikai intézkedésekre volt szükség: (a) az ország nemzetközi fizetési helyzetének stabilizálása és konvertibilis valutapozíciójának javítása; b) határozott fellépés az inflációs folyamat felgyorsulása ellen; c) széles körű importliberalizáció; d) a termelési támogatások csökkentése, elmozdulás a reális piaci ár- és költségviszonyok felé; (e) a vállalati alkalmazkodás kikényszerítése, az elkerülhetetlen termeléscsökkentések és felszámolások mellett; (f) a növekvő munkanélküliség "felvállalása", korszerű munkanélküli ellátórendszer alapjainak megteremtése; (g) a privatizációs folyamat lépésről lépésre történő erősítése; (h) óvatosság a szociális ellátórendszerek átalakításában.

Eredmények

17. A kormány gazdaságpolitikája jelentős - Magyarországon és külföldön egyaránt elismert - sikereket mutat az alábbi területeken:

(a) az ország külső fizetési mérlege konszolidálódott, jelentős devizatartalékok halmozódtak fel;

(b) a piacváltás sikeres volt, a gazdaság sikeresen átvészelte a külkereskedelem területén - a keleti piacok összeomlásából adódóan - jelentkező sokkszerű változásokat, a vállalatok jelentős része képes volt a piacváltásra és a megváltozott körülményekhez való alkalmazkodásra;

(c) a privatizáció jelentősen előrehaladt, az új vállalkozások száma ugrásszerűen megnőtt;

(d) 1990-ben és 1991-ben nagyon erős volt a külföldi tőke beáramlása (sőt, ez a tendencia idén tovább erősödött);

(e) a gazdaság az egészségesebb szerkezet irányába mozdult el (a túlfejlett, elmaradott technológiájú nehézipar, a piachoz alkalmazkodni nem tudó gépipari ágazatok visszaszorulása, a szolgáltatások, kisvállalkozások és kisipar egyidejű fejlődése);

(f) az elmúlt évben sikerült a tervezett keretek között tartani az inflációt, idén pedig megtört a gazdaság zsugorodási folyamata.

Mélyreható szerkezeti átalakulás

18. Az elmúlt két évben mélyreható változások kezdődtek a magyar társadalom és gazdaság szerkezetében. Ebben az időszakban két folyamat volt megfigyelhető a magyar gazdaságban: (a) az új (kis- és középméretű) magánvállalkozások termelésének jelentős fellendülése, különösen a szolgáltatások területén, és (b) a termelés és a foglalkoztatás nagymértékű csökkenése a hagyományos ipari vállalatoknál és részben a mezőgazdaságban is.

A recesszió dimenziói és fő tényezői

19. Bár a gyors átalakulás miatt a hivatalos statisztikák valószínűleg nem tükrözik a gazdasági folyamatok egészét, meg kell jegyezni, hogy az előzetes számítások szerint 1992 elején az ország össztermelése (GDP) körülbelül 15%-kal volt kevesebb, mint két évvel azelőtt. Ez a csökkenés több mint egy évtizedes lassú növekedés és gazdasági stagnálás után következett be.

Más szóval, az új vállalkozások, termékek és munkahelyek (még) nem ellensúlyozzák teljes mértékben más ágazatok és területek termelésének visszaesését.

20. A korábbi KGST-piacok váratlan összeomlása és a megnövekedett verseny által felgyorsított szerkezetátalakítás nagyban hozzájárult a termelés csökkenéséhez, amelyet az ipari és mezőgazdasági statisztikák egyaránt mutatnak. A pénzügyi egyensúly hiányainak szükséges korrekciója csökkentette a belföldi keresletet, és így szintén fékező hatást gyakorolt, különösen az ipari termelésre. Ugyanakkor hangsúlyozni kell, hogy a minden várakozást felülmúló exportteljesítmény, különösen az OECD-piacokon, pozitívan hatott mind a termelésre, mind a foglalkoztatásra, és lassította a recesszió ütemét.

21. Az elmúlt két év gazdasági visszaesésének fő tényezői a következők voltak:

(a) a szocialista tervgazdasági rendszer öröksége, beleértve a makroegyensúly biztosításához szükséges monetáris és költségvetési megszorításokat;

(b) a gazdasági rendszerváltoztatás költségei, beleértve a piacokat és a gazdasági versenyt, az ár- és költségszerkezetet, a jogalkotást és a közigazgatást, valamint az egyéb területeken kialakult új keretfeltételeket és követelményeket;

(c) a kereslet csökkenése a hazai és a külföldi (különösen a volt KGST) piacokon;

(d) a kínálat és a termelés csökkenése, részben a piaci verseny és a strukturális átalakulás, részben a recesszió következtében;

(e) a termelő beruházások csökkenése (alacsony tőkefelvétel), ami lassítja a modernizációt és a munkahelyteremtést;

(f) a csökkenő termeléssel, az átmenet magas költségeivel, valamint a külső egyensúly helyreállításához szükséges eszközök és transzferek hiányával összefüggésben felmerülő forráshiány.

Forráshiány, termelői és infrastrukturális beruházások hiánya

22. A magyar gazdaságban jelenleg uralkodó pénzügyi forráshiány elsősorban nem a nemzetközi fizetőeszközök és a fizetési mérleg szintjén bekövetkezett fejlemények következménye: a fő tényezők egyrészt a gazdaság rendszerszintű és strukturális átalakításának magas költségei, másrészt a gazdasági szűkülés okozta forrásveszteség.

23. A recesszió egyik legjelentősebb megnyilvánulása az infrastrukturális és termelő beruházások csökkenése. Ugyanakkor ez az a terület, ahol a növekedést elősegítő gazdaságpolitikai intézkedések hosszú távú hatásai a legpozitívabbak: a termelő és infrastrukturális beruházások növelik a kínálatot és javítják a gazdaság egészének versenyhelyzetét. Ezen a területen a konjunktúra- és a strukturális politika rendelkezik a leggazdagabb hagyományokkal és eszközökkel.

24. Az aktívabb beruházástámogatási politikára vonatkozó javaslatokat ellenzők gyakran felidézik a korábbi magyarországi gazdasági rendszer pazarló beruházási politikájának emlékét (melynek logikus következménye a magyar gazdaság alacsony tőkehatékonysága lett az elmúlt évtizedekben). Az (infrastrukturális és termelő) beruházások ösztönzése során ezért fontos szem előtt tartani a piacok és a verseny megfelelő működését az új beruházások magas tőkehatékonyságának biztosítása érdekében.

25. Magyarországon a termelő beruházások visszaesése nemcsak a tulajdonviszonyok bizonytalanságával, a magas nominális és reálkamattal és a kereslet csökkenésével, hanem az amortizációs rendszerrel is szorosan összefügg. Az infláció következtében a vállalatok amortizációs bázisa elértéktelenedik a pótlási igényekhez képest. Az új számviteli törvény alapján az eszközöket nem a reális visszavásárlási értéken, hanem az irreálisan alacsony könyv szerinti értéken számítják ki. A törvény nem teszi lehetővé a könyv szerinti értékek folyamatos korrekcióját, ami folyamatos inflációs vagyonvesztéshez vezet. Az eszközveszteség másik forrása, hogy az értékcsökkenés egy részét bérként és nyereségként fizetik ki. Az alacsony tőkefelvevő képesség nagy szerepet játszik a külföldi hitelek és támogatások alacsony kihasználtságában.

A jelenlegi gazdasági problémák és a növekedési feltételek megvalósításának lehetőségei

26. A piacgazdasági rendszer kiépítésében az elmúlt két évben elért eredmények megfelelő alapot teremtenek a gazdasági növekedés feltételeinek megteremtéséhez. A gazdasági növekedés elősegítése és feltételeinek biztosítása időszerű, hiszen a kormány gazdaságpolitikája az elmúlt két évben jelentős sikereket ért el a gazdaság működésének fenntartásában, a gazdasági rendszerváltoztatás mélyrehatóvá és átfogóvá tételében. Mindezek mellett 1992 eddig eltelt hónapjai világossá tették, hogy a mai pénzügyi és gazdasági problémákra hosszú távú megoldást csak akkor lehet találni, ha a gazdaság növekedési tartalékait megerősítik, és a nemzetgazdaságot növekedési pályára tudják állítani.

27. A legfontosabb jelenlegi problémák a következők:

(a) a költségvetés strukturális feszültségei, a jelentős és minden szempontból nehezen kezelhető költségvetési hiány, amely összefügg: az államháztartás elhúzódó strukturális átalakulásával, a nagy ellátórendszerek fennmaradásával, a költségvetésben szereplő adóbevételek elégtelenségével, az általában laza pénzügyi fegyelemmel és ellenőrzéssel stb.; (b) a gazdaság fejlesztési tartalékait csökkentő forrásallokáció, ami közvetlenül összefügg a fizetési mérleg 1992 elején erőteljesen megnövekedett többletével;

(c) a reál- és monetáris folyamatok eltérése;

(d) a vállalkozások fejlődését nem kellőképpen támogató pénzügyi és gazdasági környezet, a támogató intézmény- és eszközrendszer "hiányzó láncszemei", ami összefügg a garanciarendszerek hiányával, a vállalkozásokat támogató privatizációs technikák szűk körével, a kedvező feltételekkel nyújtott hitelek elégtelenségével, a megfelelő piaci információk hiányával stb.;

(e) a hazai beruházási hajlandóság alakulása, ami függ a termelő beruházások bankbetétekhez viszonyított alacsony hozamától, a bizonytalanságtól, a piaci kapcsolatok kiépítésének problémáitól, az elégtelen tájékoztatástól, a források hiányától stb.;

(f) az infrastruktúra alacsony fejlettségi szintje (és annak lassú fejlődése, néhány területet kivéve), ami ma a gazdasági fejlődés egyik fő akadálya, és a hazai és külföldi befektetések további jelentős növekedését is gátolja;

(g) a foglalkoztatási és társadalmi konfliktusok súlyosbodása, amely szorosan összefügg a foglalkoztatási célú finanszírozás (Szolidaritási Alap) növekvő hiányával és a regionális gazdasági és szociális problémák súlyosbodásával;

h) a hazai középosztály fokozatos kettészakadása, amely döntően összefügg a nagy jóléti rendszerek folyamatos hanyatlásával és leépülésével, azok átalakításának elmaradása miatt.

28. A gazdasági növekedés feltételeinek megteremtése és a növekedést elősegítő gazdaságpolitika előkészítése a Négyéves Gazdaságpolitikai Programban meghatározott célkitűzéseken alapul (fizetési mérleg javítása, inflációellenes politika, munkanélküliség elleni fellépés, negatív növekedés megszüntetése). A program eddigi eredményei arra utalnak, hogy a program végrehajtása lehetséges. Ugyanakkor a GAM fordulópontot jelent, mivel a gazdasági növekedés feltételeinek fejlesztését és a növekedési folyamat kibontakozását a gazdaságpolitika elsődleges prioritásai közé helyezi. Egyúttal elismeri, hogy a fizetési mérleg és az infláció konszolidálása a jövőben is erőfeszítéseket igényel.

A gazdasági növekedés irányába mutató gazdaságpolitika végrehajtása csak akkor lehet sikeres, ha azt mind a nemzetgazdaság kulcsszereplői, mind a legfontosabb külgazdasági szereplők támogatják. Ennek során a hazai vállalkozót, a hazai vállalkozást kell a gazdaságpolitika középpontjába helyezni. Enélkül elképzelhetetlen a gazdaság szerkezetének megújítása, az innováció, a piaci kereslet és kínálat bővítése. Emellett a gazdaságpolitikának határozott hangsúlyt kell fektetnie az export növelésére, a külpiaci kapcsolatok erősítésére, és a nemzetközi gazdasági integrációra. Sikerének fontos feltétele a nemzetközi fogadókészség biztosítása, a nemzetközi pénzügyi szervezetek és intézmények fogadókészsége és hajlandósága Magyarország támogatására.

30. A gazdasági növekedés feltételeinek megteremtése sem korlátozódhat a pénzügyi és gazdasági területekre. Tartós elmozdulás csak akkor érhető el, ha a reálgazdaság növekedési tényezői megerősödnek, és ehhez a gazdaság emberi dimenziója is támogatást nyújt és együtt mozog vele. Ez két területen generál változásokat. A reálfolyamatokban zajló megújulás egyik kulcsa a technikai-technológiai modernizáció, az új technikák alkalmazása és a megfelelő tőketranszferek. Ennek elősegítése érdekében ki kell dolgozni egy innovációs stratégiát, és végre kell hajtani a szervezetet és az eszközöket érintő változásokat, valamint az ezt megalapozó finanszírozást.

III. A GAZDASÁGI NÖVEKEDÉS FELTÉTELEINEK MEGTEREMTÉSE: A FŐBB VIZSGÁLT TERÜLETEK

31. Az átfogó gazdaságpolitikai lépések tizenkét nagy kategóriába sorolhatók, amelyek megfelelnek a határozati javaslatban meghatározott feladatoknak (ez a lista számos már folyamatban lévő, felgyorsításra és kiegészítésre szoruló feladatot is tartalmaz):

1. a pénzügyi rendszer hatékonyabb működése

2. ipari válságkezelés, iparpolitika

3. az infrastrukturális projektek felgyorsítása

4. emberi erőforrások

5. az adórendszert érintő intézkedések

6. a bankrendszer korszerűsítése

7. a privatizációs folyamat felgyorsítása

8. a kártalanítás felgyorsítása

9. a regionális feszültségek kezelése

10. a társadalmi feszültségek kezelése

11. tőkeimport és a nemzetközi támogatás koordinálása

12. politikai és társadalmi támogatás."

(Helyszűke miatt a következő bekezdések csak a fenti lista 1., 4. és 5. pontjával foglalkoznak.)

"1. A pénzügyi rendszer hatékonyabb működése

32. A pénzügyi rendszer hatékony működése a stabilizációs politika és a reálgazdaság fellendülésének alapvető feltétele. A modern piacgazdaságokban a pénzügyi rendszer sikeres működését mind a központi banki és kormányzati politika, mind a vállalatok és pénzintézetek piackonform működése befolyásolja. A piacgazdaságokban a központi banknak és a pénzügyi adminisztrációnak is fontos felelőssége van az intézményrendszer kiépítésében, hatékony működésének biztosításában és a válsághelyzetek kezelésében. Hazánkban az elmúlt két évben jelentős előrelépés volt tapasztalható a piacgazdaság és a pénzügyi rendszer fejlődésében. Azonban ezen a területen is további jelentős feladatokat kell megoldani, részben az intézményrendszer folyamatos fejlesztésének megerősítése és felgyorsítása, részben pedig a kialakuló válságjelenségek hatékony kezelése érdekében. A reálgazdaság stabilizálása és talpra állítása számos pénzügyi akadály elhárítását igényli, ami természetesen nem jelenti azt, hogy a reálgazdasági problémák megoldásához kizárólag pénzügyi eszközökre lenne szükség.

4. Technológiai fejlődés és emberi erőforrások

50. A gazdasági növekedés alapja szorosan összefügg az emberi erőforrások optimális felhasználásával. A növekedés esélyeit alapvetően az határozza meg, hogy a kutatást és a műszaki fejlesztést, az emberi tudást hogyan tudjuk ennek szolgálatába állítani, illetve a képzés és az oktatás hogyan támogatja ezt. A legfontosabb megoldandó kérdések: a hatékony és piackonform műszaki fejlesztés; a közoktatási, szakképzési és felsőoktatási törvényekkel kapcsolatos jogszabályok összehangolt előkészítése és mielőbbi parlamenti vitája; a kutatás intézményi és pénzügyi kereteinek megújítása; a menedzserképzés; a munkanélküliek átképzése; a széles körű idegennyelv-oktatás; a korszerű üzleti és közigazgatási szaktudás terjesztése.

5. Az adórendszerre vonatkozó intézkedések

51. A piacgazdaságban az adórendszer központi szerepet játszik a növekedés serkentőjeként és fékezőjeként, mind a rövid távú gazdaság szempontjából, mind a hosszú távú üzleti fejlődést ösztönző strukturális politika részeként. Nyilvánvaló, hogy a gazdasági növekedés a költségvetési egyensúly biztosításához is elengedhetetlen. A magyar adórendszeren belül - a nyugat-európai tapasztalatok alapján - olyan átmeneti és tartós adószabályokra és adókulcsokra van szükség, különösen a vállalkozásokat és beruházásokat érintő adók szintjén, amelyek hozzájárulnak a termelő-vállalkozói kockázatvállaláshoz, ösztönzik a beruházásokat és a munkahelyteremtést.

52. A sürgős feladatok között meg kell említeni az amortizációs feltételek módosítását a vállalkozások tényleges helyzetének megfelelően és a vállalkozások fejlődésének előmozdítása érdekében. Ezen túlmenően átmeneti beruházási adókedvezményeket és átmeneti értékcsökkenési kedvezményeket lehetne bevezetni, amelyek a nyugat-európai országokban bevált gazdaságpolitikai eszközök. (Az időben korlátozott kedvezmények felgyorsítják a döntéshozatalt.) Hangsúlyozni kell azt is, hogy az infrastrukturális beruházások finanszírozását és megvalósítását nagyban megkönnyítik a kormány vagy az önkormányzatok által kibocsátott, kizárólag ilyen célokra nyújtott adómentes kamatozású hitelek és kötvények.

53. A további aktuális lépések között megemlítendő:

(a) a kamatjövedelmek után fizetendő forrásadó csökkentése, ami közvetve elősegíti a banki kamatok csökkentését;

(b) a kétkulcsos áfára való esetleges áttérés gazdasági és szociális vonatkozásainak vizsgálata;

(c) az adóelszámolási és ellenőrzési intézkedések szigorítása; végül

(d) a jövedelemadó határkulcsának csökkentése és a kifizetésekről szóló tárgyalások a gazdálkodó szervezetekkel."

A jelentés néhány fontos részét, amelyről itt nem esett szó, a korábbi fejezetek tárgyalják, amelyek a forráshiánnyal, a privatizációval, valamint a banki és monetáris kérdésekkel foglalkoznak.

Amint azt már korábban említettük, a GAM kezdettől fogva és egész fennállása során élvezte a miniszterelnök élénk érdeklődését és támogatását. Antall úr érdeklődése a projekt iránt és az, hogy fontosnak tartotta az előrehaladását, erős ösztönzésként hatott mindannyiunk számára egyénileg és csoportként is. A tagok közötti szoros együttműködést az is elősegítette, hogy egy-két kivételtől eltekintve valamennyien erősen elkötelezettek voltak a miniszterelnök személye és kormányának politikája iránt.

A folyamat befejezéséhez és a GAM céljainak eléréséhez számos fontos politikai és adminisztratív lépést kellett megtenni. A megbeszélések 1991. decemberi kezdetétől 1992 első heteinek kezdetéig és a fent említett különböző szövegtervezetek elkészítéséig a folyamatról és a projekt eredményeiről szóló információk szűk körön belül maradtak: a miniszterelnök és a munkacsoport tagjai körében.

Azok a miniszterek, akiknek a minisztériumai képviseltették magukat a csoportban, természetesen tudtak a csoport létezéséről és munkájáról. Joguk volt érdeklődni a munka előrehaladásáról, de az előzetes jelentés elkészülte előtt az érintett tárcák nem kaptak tájékoztatást a köztes eredményekről.

A fent említett politikai/igazgatási folyamat első lépése tehát az volt, hogy a gazdasági kabinet tagjai megkapták a javaslatokat, amelyeket a kabinetüléseken megvitattak. Azt, hogy a Gazdasági Kabinet nem minden vezető tagja élt a lehetőséggel, hogy közbenső tájékoztatást kapjon a csoport munkájának előrehaladásáról, a pénzügyminiszter esete szemléltette.

Engem arról tájékoztattak, hogy Kupa úr "meglepődött", sőt "bosszankodott" a csoport munkája eredményeinek terjedelmén és mélységén, amelyeket a gazdasági kabinet ülésére terjesztettek elő. Állítólag ezt mondta: "Azt hittem, hogy a GAM csak arról szól, hogy hogyan lehet pénzügyi támogatást szerezni külföldről". Miután megnyugtatták, hogy a GAM célja nem a kormány négyéves gazdasági programjának helyettesítése, hanem annak kiegészítése és megerősítése, aggodalmai enyhültek. Ezt követően továbbra is viszonylag kevés aktív érdeklődést mutatott a projekt iránt.   

A gazdasági kabinet jóváhagyását követő fontos lépés a kormány parlamenti többségében - a Magyar Demokrata Fórumban és a másik két koalíciós pártban - megválasztott képviselők tájékoztatása, valamint kifejezett jóváhagyásuk és támogatásuk megszerzése volt. Ez a folyamat magában foglalta az MDF-frakció Budapesten kívüli rendkívüli ülését, valamint a teljes kormány rendkívüli ülését. Ezeken az üléseken a miniszterelnök mellett különösen aktív szerepet játszott Szabó Tamás és Bod Péter Ákos. Itt szeretném megemlíteni Kodolányi Gyula és Csuhaj Imre aktív szerepét is a munkacsoport eredményeinek terjesztésében.

A parlamenti frakcióval folytatott megbeszéléseknek különös jelentőséget adott, hogy mind az MDF, mind a többi koalíciós párt egyes tagjai aggódtak amiatt, hogy a kormány nem fektet elég hangsúlyt a gazdasági növekedésre. Így a GAM ajánlásait viszonylag zökkenőmentesen, a koalíciós pártok vagy a közigazgatás részéről jelentkező nagyobb ellenállás nélkül be lehetett illeszteni a kormány gazdaságpolitikai programjába.

A GAM-mal kapcsolatos kommunikációs politika azonban nem volt kielégítő. Ezt részben az okozta, hogy a munkacsoport egy-két tagja olyan megjegyzéseket tett, amelyek ellentétben álltak a többség véleményével és célkitűzéseivel. Ennél jelentősebb probléma volt a Csurka István antiszemita megjegyzései által kiváltott botrányt követő figyelemelterelés.? A Csurka-ügynek semmi köze nem volt a GAM-hoz és általában a gazdaságpolitikához, de arra kényszerítette a miniszterelnököt és a Magyar Demokrata Fórum vezetőit, hogy a "Csurka-rák" kezelésére koncentráljanak ahelyett, hogy a szélesebb közvéleményt tájékoztatták volna a GAM fontosságáról és a gazdasági rendszerváltoztatás sikerével kapcsolatban várható hatásáról. A miniszterelnök úgy tervezte, hogy augusztus 20-án, Szent István és a Magyar Királyság 1100 évvel azelőtti megalapításának jeles emléknapján nagyszabású nyilvános beszédében gazdasági kérdésekre összpontosít. Sajnos erre nem került sor.

 

 

Ebben a záró részben a GAM jelentőségét a következő négy kérdés és célkitűzés szempontjából tárgyaljuk: (1) a gazdasági növekedés feltételei és a növekedés fő akadályai; (2) a modern piacgazdaság által megkövetelt jogi és adminisztratív szabályok és struktúrák megteremtése; (3) nemzetközi hitelesség és hatás, valamint az európai uniós tagság; (4) rendszerváltoztatás és a szociális piacgazdaság megalapozása Magyarországon.

A gazdasági növekedés feltételei és a növekedés fő akadályai

A GAM-folyamat első eredménye az a felismerés, hogy a növekedés feltételeinek biztosítása a magyar gazdaságpolitika központi célkitűzése. Ez nem csak gazdasági kérdés volt. A rendszerváltoztatás hosszú távú általános sikere attól függött, hogy sikerül-e megteremteni a dinamikusabb gazdaság alapjait, vagy sem. Elengedhetetlen volt, hogy a gazdaságot a hosszú éveken át tartó ördögi körből a nagyobb beruházások, a magasabb megtakarítások, a nagyobb hatékonyság és a jobb életszínvonal erényes körébe tereljük. A GAM-projekt a növekedést gátló hazai és külső akadályok széles körét azonosította. Ezek közül néhány a forrásokkal függött össze, de sok közülük a dinamikus piacgazdaság működéséhez szükséges megfelelő intézményi és szabályozási struktúra hiányából fakadt. A gazdasági növekedés nem a kormányzati döntésektől függ. A kormányzati döntések és beavatkozások fékezhetik a növekedést, ez azonban nem jelenti azt, hogy a kormányzati politikának, a közszférának ne lenne fontos szerepe a nemzetgazdaság teljesítményében. A magyar és nemzetközi felmérések azt mutatták, hogy a GAM valóban pozitív hatással volt az ország gazdaságának növekedésére, még ha ezt a közvélemény nem is ismerte fel teljes mértékben.? A Miniszterelnöki Tanácsadói Hivatal vezetője szerint: „Végül a növekedési program Szabó Iván pénzügyminisztersége alatt indult be, hozott is már GDP növekedést 1993-ban, igen gyorsan, de a választás szempontjából későn.”?

A modern piacgazdaság által megkövetelt jogi és közigazgatási szabályok és struktúrák létrehozása.

Az "Előterjesztés a Kormány részére: Kormányzati Munkaprogram a tartós gazdasági növekedés feltételeinek megteremtésére" című dokumentumot 1992. június 18-án nyújtották be Szabó Tamás tárca nélküli miniszter aláírásával. A dokumentum több mint 40 oldalas volt.? A kormány számára 44 konkrét döntési és intézkedési pontot tartalmazott. A felsorolt feladatok között szerepelt a törvényi vagy közigazgatási szabályok és határozatok kidolgozása, valamint új kormányzati végrehajtó vagy felügyeleti szervek létrehozása. Minden egyes feladatnál a határidő mellett szerepelt, hogy mely minisztériumok vagy más kormányhivatalok felelősek a szükséges intézkedés előkészítéséért és végrehajtásáért. A GAM-jelentésben és a kormány által 1992 nyarán elfogadott programban szereplő feladatok egy része olyan intézkedéseket jelentett, amelyeket már 1991-ben vagy 1992 első felében javasoltak és elhatároztak, de nem fejeződtek be, vagy elmélyítésre, felgyorsításra vagy felülvizsgálatra szorultak, míg sok más feladat újítás volt.

Csuhaj Imre, aki Szabó Tamás miniszter kabinetfőnöke és a GAM-projekt titkára volt, folyamatosan figyelemmel kísérte az előrehaladást és az 1992. júniusi GAM-javaslatban és kormányhatározatban meghatározott határidők betartását. Néhány héttel az 1994. májusi választások előtt megerősítette nekem, hogy a határozatban meghatározott feladatok több mint 90%-a konkrét intézkedésekhez vezetett a szövegben megjelölt minisztériumok és egyéb hivatalok részéről. Így a GAM-javaslatok jelentése alapján elfogadott munkaprogram az Antall-kormány egyik legátfogóbb összehangolt cselekvési tervének bizonyult.

Ez az értékelés megegyezik Kodolányi Gyula véleményével is:

„Dolgoztunk a koncepción megkerestük minden tárcára és a gazdaság minden részére nézve azokat a pontokat, ahol szabályzók és intézmények átalakításával növekedést el lehet indítani és korszerű piacgazdaság feltételeit meg lehet teremteni. Meghatároztuk a politikai teendőket, amelyek ehhez szükségesek, miután az első másfél év kormányzásában a tűzoltás intézkedéseit kellett végrehajtani. A GAM-bizottság ajánlásai képezték voltaképpen a rendszerváltozás részletesen, szektorokra kidolgozott gazdasági programját, tehát a PM érdekeltségét csak a bankreform és a pénzügyi működés kontrollintézményeinek végigvitelében érintette... Szabó Iván mint növekedéspárti pénzügyminiszter került a kormányba, és el is indult egy komoly növekedés. Az a tragikus, hogy ezeket a tendenciákat a közvélemény nem tudja azonnal értékelni, de ha megnézzük az adatokat, már 1993-ban nagyon komoly növekedés történt a magyar gazdaságban, és ez annak volt köszönhető, hogy Szabó Iván, illetve az egész kormány ennek a programnak bizonyos részeit beindította”.? P. 185

Nemzetközi hitelesség és hatás és az európai uniós tagság

Úgy vélem, hogy a GAM-bizottság munkája és javaslatai nemcsak belpolitikai és gazdasági szempontból voltak fontosak, hanem jelentős nemzetközi dimenzióval és hatással is rendelkeztek. Ezt az értékelést megerősítették számomra azok a beszélgetések, amelyeket Antall csapatának egykori tagjaival folytattam az évek során.

Nemzetközi szempontból a következő tényezők voltak a legfontosabbak:
(1) A GAM egyszerre jelentette a folytonosságot és az innovációt az Antall-kormány gazdaságpolitikájának kidolgozásában és végrehajtásában.
(2) A program valóban "nemzeti" vagy "magyar" volt, de a protekcionizmus vagy nacionalizmus elemei nélkül.
(3) A program a rendszerváltoztatáskori magyar gazdaság sajátos követelményeire épült, de mind a célkitűzések, mind az intézményi és jogalkotási szempontok közel álltak a modern európai piacgazdaságok szerkezetéhez és tapasztalataihoz.
(4) A GAM sok szempontból fontos tapasztalat volt abban is, hogy segített felkészíteni Magyarországot az európai uniós tagságról szóló tárgyalásokra és az európai vívmányok követelményeinek teljesítésére.
(5) A GAM a politikaalkotás átgondolt és kiegyensúlyozott megközelítésének vagy a "jó kormányzásnak" is kifejeződése volt. Éles ellentétben állt több kelet-közép-európai ország 1990-es években folytatott politikájával és az azokban uralkodó állapotokkal.

A rendszerváltoztatás és a szociális piacgazdaság alapjai Magyarországon

Amint azt ebben a könyvben is kifejtettük, Antall számára kezdettől fogva szoros kapcsolat állt fenn a magyarországi liberális parlamentáris demokrácia megteremtésének célja és a szociális piacgazdaság modellje, mint a kormány gazdaság- és társadalompolitikájának keretrendszere között. Ez igaz volt az 1990 szeptemberében közzétett részletes programra, a GAM-projektre és a GAM javaslatai alapján két évvel később kidolgozott kormányprogramra is.

A szociális piacgazdaság koncepciójának jelentőségét annak a kétnapos konferenciának a programja is kiemelte, amelyet a magyarországi rendszerváltoztatás céljairól és eredményeiről tartottak 1994 márciusában. A rendezvény programja Magyarország Antall-évek alatti átalakításának két fő célkitűzésére összpontosított: (1) olyan dinamikus piacgazdaság megteremtése, amelyben a magánkezdeményezés és a magántulajdon érvényesül az állami tulajdon és ellenőrzés felett, valamint (2) a szociális piacgazdaság alapjainak lerakására, amelyben a magánvállalkozás és a verseny mellett kiegyensúlyozott a felelősségmegosztás a magánszektor és a közszféra, az egyéni és magánérdekek és a közjó között.

Az előadók között Antall József számos munkatársa és nemzetközi hátterű szakemberek is szerepeltek (köztük a Magyarországon jelen lévő nagy nemzetközi vállalatok vezető tisztségviselői és a szociális piacgazdaság modelljének európai tapasztalataival foglalkozó szakértők).

Szabó Tamás miniszter nyitóbeszédében rámutatott az 1992. júniusi kormányprogram (GAM) fontosságára mindkét témában (szociális piacgazdaság és magángazdaság), valamint a magyar gazdaság újjáépítésének és átalakításának további sikeréhez szükséges néhány kulcsfontosságú feltételre: fegyelem, kemény munka, verseny és kezdeményezési szabadság, valamint megbízható és tiszteletben tartott jogrendszer.

Bod Péter Ákos, a Magyar Nemzeti Bank elnöke "Pénzügyi stabilitás, magántulajdon és a magángazdaság bővülése" címmel tartott előadásában részletesen elemezte a magyar gazdaság növekedésének és modernizációjának megalapozásához szükséges pénzügyi stabilizáció szükségességét, valamint a kormány és a jegybank rendszerváltoztatás kezdete óta folytatott politikáját. Miközben ismertette a számos kihívást, köztük az adósságkérdést, felsorolta az eredményeket is, mint például a magánmegtakarítások figyelemre méltó növekedését.?

Tekintettel arra, hogy a GAM programban nagy hangsúlyt kap a növekedés és a szociális piacgazdaság törvényi és intézményi alapjainak szerepe, itt kell megemlíteni Takácsy Gyula, az Országgyűlés Gazdasági Bizottsága elnökének hozzájárulását a konferenciához. Előadásának címe a következő volt: "A szociális piacgazdaság jogszabályi és intézményi feltételeinek megteremtése az elmúlt négy évben". Takácsy előadásában tanulságos összefoglalót adott arról, hogy 1990. május 2. és 1994. március 1. között milyen igen nagyszámú új törvényt, meglévő törvény módosítását, és egyéb törvényhozási döntést fogadott el a magyar parlament. A néhai miniszterelnök egyik legnagyobb politikai teljesítménye és öröksége volt, hogy e négy év alatt sikerült fenntartani a kormánykoalíció folytonosságát a koalíció felbomlása és/vagy a parlament feloszlatása nélkül. Takácsy zárszavában joggal nevezte e négyéves törvényhozási ciklus eredményeit nemcsak történelminek, a diktatúrából a demokráciába való alapos és tartós átmenetnek, hanem jó alapnak is Magyarország európai uniós csatlakozásához.?

A számos előadó közül a két utolsót szeretném megemlíteni, hogy illusztráljam a bemutatott információk gazdagságát és a két fő téma összetettségét. Az egyik Vukovich György volt, a Magyar Statisztikai Hivatal elnöke, a másik Sir Adam Ridley-t, a londoni Hambros Bank Ltd. ügyvezető igazgatója.?

Vukovich György bemutatta a magántulajdon arányának fokozatos növekedését a magyar gazdaságban az 1980-as évektől 2003-ig. Noha a kommunista rendszerben mindig is megtűrték a magántevékenység valamilyen formáját (pl. az élelmiszerellátás aránytalanul nagy részét előállító "mikrobirtokok", javítóműhelyek stb.), a gazdaság feletti ellenőrzés a rendszer végéig "állami kézben" - lényegében pártfunkcionáriusok kezében - maradt. Az 1980-as években bevezetett reformok új kiskapukat nyitottak a pártellenőrzésben. Valódi magánpiacgazdaság helyett azonban új torzulásokat és lehetőséget teremtettek a korrupcióra, sok esetben a közvagyon nyílt ellopására. Ez tovább nehezítette annak statisztikai értékelését és összehasonlítását, hogy mi volt állami és mi volt valóban magánvállalkozás. Valódi változások csak a kommunista rendszer végével kezdődtek. Anélkül, hogy megpróbálnám összefoglalni a magánkezdeményezés és magántulajdon dinamikájának és sokféle formájának elemzését és bemutatását, ezt a bekezdést Dr. Vukovich egyik emlékeztetőjével szeretném zárni, amely különösen fontos a GAM kapcsán: a szociális piacgazdaság megfelelő működésének legfontosabb garanciája a korszerű jogi és intézményi struktúra, valamint annak a tudata, hogy a bíróságok nem fogják eltűrni a korrupt gyakorlatokat a magán- vagy köztulajdon megszerzésében és kezelésében.

"Privatizáció és dinamikus magángazdaság: a nyugat-európai tapasztalatok és a kihívás Magyarország és Közép-Európa számára" címmel Sir Adam Ridley áttekintést adott a privatizáció akkor még rövid európai és világméretű történetéről. Ridley szerint a privatizáció általános tendenciája az 1980-as évek elején kezdődött Nagy-Britanniában. Az 1980-as évek második felében Franciaország követte a brit példát, és a trend hamarosan globálissá vált, egyre több OECD (nyugati) gazdaságot és egyre több fejlődő országot érintve. Figyelemre méltó, hogy az állami tulajdonról a magántulajdonra való áttérés mind Nagy-Britanniában, mind Franciaországban az államosítások nemsokkal azelőtt lezajlott tömeges hulláma nyomán következett be. Sir Adam tanulmányában nemcsak a magántulajdon általános és makrogazdasági előnyeit hangsúlyozta a bürokratikus állami irányítással szemben, hanem a lakosság körében elterjedt tulajdonjogok (különösen a vállalati részvények) társadalmi és szociális dimenzióit is.

5. Antall miniszterelnök és a GAM jelentősége

30 év távlatából nehéz átadni azt, amit mindannyian éreztünk Antall miniszterelnök 1993 decemberében bekövetkezett halálakor. Nemcsak a személyes, magánéleti veszteséget, amelyet mindannyian másként éltünk meg, többnyire csendben, anélkül, hogy megpróbáltuk volna megmagyarázni vagy összehasonlítani, hanem a racionális veszteséget, az ország, a világ, az eszmék és célok veszteségét, amelyekben hittünk és amelyekben osztoztunk. Valami olyan dolog elvesztését is, amiről hallgatólagosan vagy kimondva tudtuk, hogy életünk végéig meg kell becsülnünk, valami olyan dologét, ami soha többé nem fog megismétlődni.

Ezt a szakaszt és ezt a fejezetet előszőr azzal akartam lezárni, hogy néhány további részletet közlök a miniszterelnök részvételéről a GAM-projekt különböző szakaszaiban és aspektusaiban. Több megbeszélést, kérdést és döntést, közzétett vagy nem közzétett bizonyítékot szerettem volna felidézni arról, hogy a gazdasági rendszer sikerének oka nagyon közel állt mind a szívéhez, mind a fejéhez. Végül úgy döntöttem, hogy itt abbahagyom, és áttérek más fejezetekre. Azt hiszem, már sikerült közvetítenem az olvasók felé: A GAM fontos volt a miniszterelnök számára, és jól végzett munkának tekintette. Ez volt és marad a projekt alapvető emléke mindannyiunk számára.