1992. év

Most a következőt szeretném még. Mivel itt egy olyan kormányzati kérdésről van szó ennek az ügynek a kapcsán is, ami a költségvetési szavazást illeti, és ez nem a rohammunkával függ össze. Ugyanezzel kapcsolatban a mostani görögországi kamionüggyel összefüggésben is szeretnék valamit elmondani, amit Siklós Csaba miniszter úrnak címeztem, de ez tapasztalati szempontból mindnyájunkra vonatkozik. A következőkről van szó. Kálnoki Kis helyettes államtitkár tett egy nyilatkozatot, amelyben többször is súlyosan hibásnak minősíti azt, hogy a parlament beleszavazta ezt a bizonyos környezetvédelmi díjat stb., tehát ezt a Ráday-féle javaslatot, ha jól tudom. Ez azt jelenti, hogy a Kormány 1,50 helyett 3-ra emelte az összeget, tehát ezt megszavazta a kormányzat. Ezzel azt mondja egy helyettes államtitkár a nyilatkozataiban, hogy ez nagyon helytelen volt, és ez hiba volt. Ez többször elhangzik most a nyilatkozatokban. Legyen szabad az apparátus működése és a kormányzat viszonya miatt szóvá tenni, és ezt nagyon fontosnak tartom, hogy ezzel mindenki tisztában legyen. Siklós Csaba miniszter úrnak írom, de ez többször előfordulhat. „Az Országgyűlés által elfogadott, a tranzit-díjról rendelkező törvény szükségessé teszi, hogy felhívjam a miniszter úr figyelmét arra, hogy a parlamenti jogalkotási folyamat, a képviselői módosító indítványok folyamatos figyelemmel kísérése az érintett tárca apparátusának a feladata. A miniszter köteles gondoskodni arról, hogy a tárca szakemberei figyelemmel kísérjék a benyújtott módosító indítványokat, elemezzék azok minden lehetséges következményét, és tegyék meg javaslatukat a miniszternek, illetőleg az őt helyettesítő politikai államtitkárnak a szükséges állásfoglalásra. Halasztást nem tűrő esetekben a plenáris ülést a karzatról figyelemmel kísérő, minisztériumi tisztségviselő kötelessége papír beküldésével javaslatot tenni a miniszternek az esetleges azonnali felszólalásra, ellenvélemény kifejtésére. Mindezek alapján is teljesen elfogadhatatlan számomra az, hogy a tárca helyettes államtitkára, akinek a feladata lett volna, hogy a tranzitdíjjal kapcsolatos törvénymódosítással szemben miniszterét ellenvélemény kifejtésére kérje fel, ezt a kötelességét elmulasztotta, és utólag hibának minősíti az ilyen, a törvény ilyen módon történő elfogadását, ezzel a parlamentre hárítva át a teljes felelősséget. Kérem stb.” Ez egy állatorvosi tanló. Tehát, először is, amikor a Ráday beadta a módosítóját, ha jól működne Magyarországon a parlamentáris kormányzás, ha jól működne a parlamenti titkári rendszer – minden minisztériumnak kell egy olyan főtisztviselőjének, vezető tisztviselőjének lenni, aki parlamenti titkárként működik –, akkor ennek, de a Pénzügyminisztériumnak és mindenkinek észre kellett volna vennie, hogy ebben a görög tranzitdíjban probléma van. Ezt a parlamenti titkári rendszert most nekünk kötelességünk a tapasztalatok alapján megszilárdítani, ezért Horváth Balázs miniszter urat külön kérem mint parlamenti összekötőt, hogy ezt ellenőrizze, hogy minden tárca részéről hogy működik a parlamenti titkárság. Tudtommal itt ülnek a karzaton a parlamenti titkárok vagy a minisztériumban figyelik a parlamenti közvetítést. Hogy lehetséges, hogy ennél a háromforintos dolognál a közlekedési tárca már a Ráday-féle javaslatnál nem jelezte azt, hogy ez 40 nappal előtt bejelentendő az európai gyakorlatban. A Külügyminisztérium miért nem jelezte, hogy ez árt a külpolitikai kapcsolatainknak? A Nemzetközi Gazdasági Kapcsolatok Minisztériuma miért nem jelezte, hogy ez az Európai Közösségben feszültséget fog okozni? Azt a sok okosat, amit végigolvastam az elmúlt hetekben ezzel kapcsolatban, mind jelentésekben, mind sajtónyilatkozatokban, hallatlan intelligens sajtónyilatkozatok voltak. Vagy, kérem szépen, a Vám- vagy mit tudom én ki, de mindenki jelezni köteles. Nem képzelik, hogy annak idején Lónyay Menyhért vagy a régi magyar politikusok tudták azt, hogy 40 nap a kihirdetési határidő. Azért vannak, kérem, vezető szakemberek és tisztviselők. Azért volt a világon mindig a parlamentekben kötelező a tárca képviselőjének ott lenni, hogy már előzetesen figyelmeztessenek, és végesetben azért vannak az ajtóban a parlamenti küldöncök, hogy azonnal be lehessen küldeni a minisztérium képviselőjének a miniszter részére a figyelmeztető papírt, aminek hatására azt mondja rögtön a miniszter, hogy bocsánat – mert kérheti –, kérek öt perc szünetet, ugyanis ebben a kérdésben még tárgyalnom, egyeztetnem kell, mert itt konfliktus lehet. Ez az alapkérdés. Ezt most azért mondom, mert a közlekedési tárcánál ugrott most ki ez a probléma, mert ő a felelőse a tranzitkérdésnek. Egy másik nyilatkozó, egy rendőrtiszt pedig arról nyilatkozik, hogy az a baj, hogy nincs meg a rendőrségről szóló törvény, és a parlament ahelyett, hogy a III/III-as ügyekkel foglalkozik, foglalkozhatna a rendőrségi törvénnyel. Ezt mondhatja a belügyminiszter nekünk vagy mondhatja az illető ezt bárhol, de nem a parlamentben. Kérem, ezt nem mondhatja Kovács 3 Dezső rendőr alezredes.? Szóval itt teljes szereptévesztések vannak, a politikusok adminisztrálnak, és az apparátus politizál.

(Elhangzik, hogy a bizottsági üléseken a Kormány képviselői az 1,50–es tranzitdíjat képviselték.)

De utána akkor a parlamentben is ott kellett volna ezt képviselnie a közlekedési tárcának, és mondom, a nemzetközi gazdasági kapcsolatok tárcának ott kellett volna lenni, és azonnal figyelmeztetést adni. Ez egy külgazdasági kérdés is. Mindenki tudja a jelentőségét. A külügy is. Ezzel megrontjuk a kapcsolatot. A parlamentben kellett volna ezt akkor a leghatározottabban képviselni. Még egyszer megismétlem, ez az egyik állatorvosi tanló, amiben mindenképpen az a lényeg, és ez mindenkire vonatkozik, hogy újjá kell szervezni, élővé kell tenni a tárcák parlamenti képviseletét, és figyelmeztetni kell szigorúan az apparátust. Kérem a minisztereket, hogy nézzenek utána. Szigorúan meg kell szervezni, mert mindenért felelősek. Felelősek azért, hogy akár ott a karzatról szóljanak. Lehetnek olyan esetek, amikor egyszerűen közben kell valamit tenni. A világ minden parlamentje így működik. A másik dolog, hogy amikor ilyen módosító indítványok vannak, akkor az utolsó pillanatig a Kormány „igen vagy nem”-jéig ennek a mechanizmusnak működnie kell. Én most a konkrét esetet nem tudom, azt meg kell vizsgálni. A konkrét esetben egy biztos, hogy a helyettes államtitkár részéről ebben a formában most elhangzottak ezek a nyilatkozatok. Nem tudom, hogy a parlamentben, amikor ez a módosító keresztülment, ott ki volt? Akkor ezt kell majd megállapítani, úgyhogy kérem ennek a tisztázását. Nagyon rossz fényt vet reánk, hogy most a Külügyminisztérium nyilatkozik róla, hogy milyen hiba volt, és a közlekedési tárca is nyilatkozik, hogy mekkora hiba volt a parlamenttől ezt elfogadni, miközben ez kormányzati asszisztenciával történt. Még az Európai Közösség is megkeresett bennünket ebben az ügyben. arra is reagálni kell, a Közlekedési Minisztériumnak tárgyalni kell erről. Mindenesetre én a nyilatkozatokat helytelenítem. Az ügy rendezéséig ezzel kapcsolatban bármilyen nyilatkozat kormányzati részről ne hangozzék el. Először is tárgyalási pozíció szempontjából sem helyes, hogy a tárgyalások előtt vagy közben megjegyzést teszünk, hogy mi a hiba, mi nem hiba. Végezetül akkor azt kérem valamennyi tárca esetében, hogy a parlamenti titkári rendszer jól működjék. Ez az egyik, ami ide tartozik. A másik pedig, hogy ennél a konkrét ügynél akkor kérem azért ennek a kivizsgálását és a tanulságai levonását, mert azért, hogy hogy történt ez az egész menet, ezt azért érdemes vizsgálni. Erről lehet, hogy majd egy kommünikét is végül ki kell adni, ami majd tisztázza, hogy mi történt. De mindenesetre ezek a félértesültségi alapon való nyilatkozatok nagyon károsak. Egyáltalán meg kell szokni, hogy ilyenkor már a Kormány jelentkezik, ilyenkor már nem szabad a tárcáknak jelentkezni. A tárcák egymás közt belül vitatkozhatnak egymással, de amikor már kifelé megy, akkor már a Kormány van egy ilyen állásfoglalásnál.

(A cikk a VERITAS-nak a Magyar Napló Kiadó által a Batthyány Alapítvány anyagi támogatásával kiadott, Dévavári Zoltán és Kajdi József szerzők által készített „MI EZT VALLJUK” napirendhez és napirenden kívül: Antall József miniszterelnök kormányüléseken elhangzott érdemi hozzászólásai c. I. kötet 292-295. oldalán megjelent szövege)