Az 1980-as évek első privatizációs hullámát három, egymással összefüggő fejlemény mozgatta: (1) a piacok és a magánkezdeményezések új hangsúlyozása az OECD-országokban, (2) a nemzetközi adósságválság és az adós országokra (elsősorban a fejlődő világ országaira) nehezedő nyomás a kormányok gazdasági szerepének csökkentése és a "strukturális kiigazítás" érdekében (több verseny és magánkezdeményezés, kevesebb támogatás, valamint a költségvetési és monetáris politika szigorítása), valamint (3) az olajtermelő országokba irányuló hatalmas vagyon- és jövedelemátcsoportosítás az olajárak emelkedése következtében megváltozott kereskedelmi feltételek megváltozása miatt. (4) A negyedik jelentős tényező, amely az évtized vége felé, majd az 1990-es években lendületet vett, a kommunista gazdasági rendszer válsága és végső összeomlása volt Kelet-Közép-Európában és a Szovjetunióban.
A privatizáció alapvető "tankönyvi definíciója" meglehetősen egyszerű: egy állami tulajdonban lévő és ellenőrzött vállalat vagy ingatlan (lehetőleg kereskedelmi értékesítés útján történő) átadása magántulajdonosoknak. Elméletileg ez pontosan az ellentéte egy korábbi tranzakciónak, azaz a gyárak, bankok, üzletek (beleértve a sarki dohányboltokat is) államosításának (kisajátítással vagy a tulajdonosoknak történő kifizetések ellenében), a törvényes tulajdonosok előzetes beleegyezése nélkül.
A múltban végrehajtott államosítások többsége ideológiai okokból történt, de időnként legitimebb gazdasági okokból is, például azért, hogy megmentsék a vállalatokat a fenyegető összeomlástól. Az "ideológiai államosítások" többségét tekintélyelvű vagy totalitárius kormányok hajtották végre. Híres kivétel volt, amikor François Mitterand elnök idején az 1980-as évek elején a francia kormány hatalmas államosítási programot hajtott végre, hogy megfeleljen a Programme Commun-nek, a Mitterand szocialista és Geoges Marchais kommunista pártja közötti választási programnak. Miután a Szocialista Párt elvesztette parlamenti többségét (és a kommunisták kiléptek a koalícióból), az államosítási programot visszafordították, Mitterand és konzervatív miniszterelnöke pedig nagyszabású privatizációs program élére állt.
A gyakorlatban a privatizáció sokkal összetettebb feladatnak bizonyult, mint azt a tankönyvek sugallják, vagy mint ahogyan az Edouard Balladure miniszterelnöksége alatt Franciaországban történt. Így a privatizáció az elmúlt három évtizedben inkább próbálgatás és hibázás, mint zökkenőmentes átmenet volt a "felelőtlen állami tulajdonosoktól" a "felelős magántulajdonosokig". A Kelet-Európában és máshol alkalmazott számos megközelítés összetettsége és sokfélesége az érintett országok eltérő céljaiból és politikai, gazdasági és társadalmi körülményeiből adódik.
Ezt a sokféleséget szemlélteti a fejezet címében említett három megközelítés: a német Treuhand, a cseh kuponprivatizáció és az úgynevezett piaci privatizáció, amely a magyar fő megközelítés volt.?
A német Treuhand tapasztalatai
Kelet-Németországban működött Európa egyik legortodoxabb kommunista rendszere. A keleti blokk mércéjével mérve a keletnémet ipar viszonylag hatékony volt, de a fejlett piacgazdaságokkal, és különösen a Német Szövetségi Köztársaság iparával és gazdaságával összehasonlítva Kelet-Németország a kommunista gazdasági és társadalmi modell minden hiányosságától szenvedett.
A német újraegyesítés a keletnémet állam felbomlásával valósult meg. A keletnémet tartományok csatlakoztak a Szövetségi Köztársasághoz, és átvették annak szabad politikai, gazdasági és társadalmi rendszerét. Ez nagy előnyökkel járt az egykori NDK lakossága számára. Voltak azonban jelentős "átmeneti" költségek is, valamint pszichológiai feszültségek a keletiek között.
A keletnémet gazdaság által tapasztalt nagymértékű versenysokk azzal magyarázható, hogy Európa és a világ egyik legversenyképesebb exportorientált gazdasága (az NSZK) és a világ egyik legkonzervatívabb tervgazdasága (az NDK) között egyik napról a másikra megszűnt minden határ és adminisztratív ellenőrzés, valamint az áruk, személyek, szolgáltatások és tőke mozgására vonatkozó korlátozás. A keletnémet gazdaságnak nem volt olyan ágazata, amely teljes mértékben versenyképes lett volna nyugati megfelelőivel. Az a döntés, hogy az újraegyesítést egy az egyhez árfolyam mellett hajtották végre, még kevésbé tette versenyképessé a keletnémet gazdaságot.
A Szövetségi Köztársaság és polgárai, valamint a nyugatnémet vállalatok és más intézmények önként vállalták az újraegyesítés pénzügyi és egyéb anyagi költségeit. Ennek az újraegyesítési és átalakítási folyamatnak az egyik legfontosabb eszköze a Treuhand volt.
"A Treuhandanstalt ("vagyonkezelő ügynökség"), köznyelvi nevén Treuhand, a Német Demokratikus Köztársaság kormánya által létrehozott ügynökség volt a német újraegyesítést megelőzően a keletnémet vállalatok, a Volkseigene Betriebe (VEB) reprivatizálására/privatizálására. Az ügynökséget a Volkskammer 1990. június 17-én hozta létre, és mintegy 8500 állami tulajdonban lévő vállalat, összesen több mint négymillió alkalmazottját érintő szerkezetátalakítását és értékesítését felügyelte. Abban az időben a világ legnagyobb ipari vállalata volt, amely az acélművektől a Babelsberg Stúdióig mindent irányított. A Treuhand nem csak a 8500 állami vállalatért volt felelős. Mintegy 2,4 millió hektár mezőgazdasági területet és erdőt, az egykori Stasi vagyonát, az egykori Nemzeti Néphadsereg vagyonának nagy részét, a kiterjedt állami lakásvagyont és az állami gyógyszertári hálózat vagyonát is átvette. Az újraegyesítés napján, 1990. október 3-án átvette a Német Demokratikus Köztársaság politikai pártjainak és tömegszervezeteinek tulajdonát. Működését kritika érte az állítólagosan nyereséges vállalkozások szükségtelen bezárása, a pénzeszközökkel való visszaélés és pazarlás, valamint az állítólag szükségtelen elbocsátások miatt. Az érintett munkavállalók jelentős tiltakozását is kiváltotta, mivel az 1990-es évek elején az állami vállalatok 2,5 millió alkalmazottját (az összesen 4 millióból) elbocsátották. A támogatók azzal érveltek, hogy ha a korábbi állami vállalatok nem kerülnek magánkézbe, az még több munkahely megszűnését okozta volna, és lelassította volna a gazdasági fellendülést... Amikor a Treuhand működése megszűnt (1994-ben) adóssága 260-270 milliárd német márka volt."?
A Nemzetközi Valutaalap 1993-as kiadványa ismertette a keletnémet gazdaság privatizációjának lehetőségeit, valamint a Treuhand és a többi volt szovjet szatellitállam lehetőségei közötti különbségeket.?
"Az ipari szektor átállása a tervszerűségről a piacorientáltságra a német egyesülés utáni Kelet-Németország egyik központi problémája. Az ipari szektort teljesen újra kell építeni. Az életképes vállalatok privatizációja ugyanolyan fontos lépés ebben a folyamatban, mint a nem életképes vállalatok felszámolása. Bár ezeket a problémákat minden volt kommunista államban intenzíven tárgyalták, fontos szem előtt tartani a német helyzet sajátosságait. Ezek a sajátosságok megmagyarázzák, hogy miért nem feltétlenül ajánlhatók Kelet-Németország számára azok a politikák, amelyek például a volt Csehszlovákiában megfeleltek. Az egyesült Németország részeként az új államok és Kelet-Berlin a következő előnyöket élvezik:
- A nyugatnémet kormányzati és üzleti életre vonatkozó törvények és rendeletek rendszere, amely hosszú évek alkalmazása során jól kiépült.
- Azonnali valutakonvertibilitás, és egy olyan valuta használata, amely stabilitásáról régóta híres, garantáltan nem lesz hiperinfláció az árliberalizáció következtében.
- A nyugat által létrehozott és finanszírozott speciális gazdaságélénkítő programok előnyei az infrastruktúra, a régi cégek szerkezetátalakítása, új cégek alapítása és a beruházások ösztönzése terén.
- Hozzáférés a nyugatnémet emberi erőforráshoz és szakértelemhez: nyugatnémet befektetők, bankok és biztosítótársaságok állnak rendelkezésre a vállalkozások indításához és újjáépítéséhez.
- A kiforrott (nyugat)német társadalombiztosítási rendszer.
- Közvetlen hozzáférés az Európai Közösség piacaihoz (és az EK regionális és fejlesztési támogatásaihoz).
A Treuhandanstalt privatizációs politikája abból állt, hogy az ipari vállalatokat alacsony áron adta vagy ajándékozta el azon befektetők számára, akik a legjobb beruházási ígéreteket és munkahelyi garanciákat nyújtották be.
Kelet-Németország kiváltságos helyzetben van. A "szülői útmutatás" modellje jobban magyarázza a tervgazdaságból a piacgazdaságba való átmenetet, mint a "segíts magadon" modell, amelyet a volt Csehszlovákiában, Magyarországon, Lengyelországban és más országokban alkalmaztak. Az NDK kormánya által 1989 decemberében alapított és 1990 júniusában átszervezett Treuhandanstalt tulajdonában van a legtöbb kelet-németországi ipari vállalat. A keletnémet cégek privatizációja vagy szerkezetátalakítása ezzel a kormányzati ügynökséggel kezdődött, amelynek feladata a keletnémet gazdaság központi tervezésről "piaci szocializmusra" való átállítása volt. Magyarországgal ellentétben Kelet-Németországban nem történt mozgás a "spontán privatizáció" irányába. A néprészvények vagy kuponok (voucherek) alkalmazását számos volt kommunista ország tanácsadója szorgalmazta. A német szövetségi kormánynak soha nem állt szándékában általános voucherek vagy népi részvények rendszerét bevezetni.
A legtöbb volt kommunista országban nincs meg a vásárlóerő a gyors privatizációhoz. "Lengyelországban ... a megtakarítók ... a tőkeállomány körülbelül 1 százalékát tudták megvásárolni". "A csehek jelenleg az állami vagyon 10 százalékát tudnák megvásárolni ... és a jelenlegi megtakarítási ráta mellett további 150 évbe telne a teljes tőkeállomány megvásárlása." A cégek elajándékozása megoldja a vásárlóerő hiányának problémáját, és lehetővé teszi a viszonylag gyors privatizációt is. Németországban nagyobb a vásárlóerő, mint a volt Csehszlovákiában vagy Lengyelországban. Ráadásul könnyebben vonzhat külföldi tőkét. Azonban még Németországban is bizonytalan, hogy az összes életképes keletnémet ipari céget el lehet-e adni a becsült értéküknek megfelelő áron.
A többi volt kommunista országhoz hasonlóan nagy nehézségekbe ütközött az eladandó cégek értékelése. A Treuhandanstalt úgy kezelte ezeket a problémákat, hogy megosztotta a befektetővel a környezeti és tulajdonosi kockázatokat, vagy akár teljes mértékben átvállalta azokat. Esetenként a korábbi vállalati adósságok szolgálatáról is kötött valamilyen megállapodást. Az ügynökség alacsony áron, néha akár 1 német márkáért adta el a vállalatokat, de beruházási ígéretekhez és munkahelygaranciákhoz kötve (büntetésekkel, amelyeket azoknak kellett fizetniük, akik nem tartották be a vállalásaikat). Ez azt illusztrálja, hogy a Treuhandanstalt a vállalkozóknak adta a cégeket, nem pedig a polgároknak vagy a munkavállalóknak és a menedzsereknek - a többi lehetséges kedvezményezettnek.
A szerkezetátalakítás - egy ipari vállalat privatizációra való felkészítése - a következő tevékenységeket foglalta magában.
- A nagy konglomerátumok, az ún. kombinátok, felbomlása. A Treuhandanstalt aktívan részt vett ebben.
- A politikai szempontból gyanúba keveredett vagy vezetői képességekkel nem rendelkező korábbi vezetők elbocsátása. 1991 júniusának végére a Treuhandanstalt a vállalati vezetők több mint felét lecserélte; az új vezetők mintegy 20 százaléka Nyugat-Németországból érkezett.
- A munkaerő csökkentése; itt a Treuhandanstalt óvatosan járt el.
- Új beruházások fejlesztése, hogy a cégeket vonzóbbá tegyék a magánvásárlók számára; itt a Treuhandanstalt nem sokat ért el...
Ha a szerkezetátalakítás és a privatizáció lehetetlennek bizonyult, a Treuhandanstaltnak kellett átvennie és felszámolnia a vállalatot. 1993-ra a Treuhandanstalt csak olyan cégek tulajdonosa lett, amelyeket magánbefektetők nem voltak hajlandók átvenni. A hajógyárak és az acél-, szén- és vegyipar képezték az egykori NDK gazdasága halálra ítélt maradványainak magját. Mint fentebb említettük a Treuhandanstalt ekkor már nem a privatizációból származó bevételek forrása, hanem hatalmas nettó eladósodással járó pénzügyi kötelezettség felhalmozójává vált.".
Az 1993-as IMF-tanulmány rámutatott, hogy: "a szövetségi és a tartományi kormányoknak még sokat kell tenniük azért, hogy lehetőséget biztosítsanak új magáncégek alapításához. Például:
- Az infrastruktúra javítása;
- A közigazgatás javítása;
- A tulajdonjogi igények gyorsabb feldolgozása;
- A bankok rugalmasságának növelése a potenciális új vállalkozóknak történő hitelnyújtás terén;
- Keletnémet vezetők képzése a vállalkozói szellem előmozdítása érdekében;
- A keletnémet munkavállalók átképzése a foglalkozási változások ösztönzése érdekében;
- A minimálbérre vonatkozó rendelkezések enyhítése; és
- A munkaerő-piaci merevségek oldása."
