A Nyugat békés győzelme a kommunista rendszer felett a szabad társadalom modelljének győzelme volt a "nagy hazugságra" épülő önkényuralmi rendszerek felett. Az információ manipulálása, a szólás- és gondolatszabadság korlátozása minden elnyomó rezsim közös jellemzője volt: a 20. században ez a kegyetlenség és hatékonyság soha nem látott fokát érte el. A jobboldali és a baloldali totalitárius ideológiák közös fő jellemzője volt, hogy a "nagy hazugságot" a legkegyetlenebb eszközökkel erőltették rá az egyéni és közösségi élet minden területére.
A kommunista totalitárius rendszerben fontos volt, hogy mindenki, legyen párttag vagy pártonkívüli, magas rangú párt- és kormányhivatalnok vagy egyszerű ember, bármilyen foglalkozású vagy társadalmi kategóriájú személy, teljes mértékben tiszteletben tartsa a hivatalos (marxista-leninista) ideológia és a vezetők döntéseinek és véleményének legkisebb részét is, azaz a "pártvonalat". Az alapdokumentumok vagy a pillanatnyi helyes vélemények figyelmen kívül hagyása, "félreidézése" vagy "félreértelmezése" a revizionizmus vagy a deviancia bűne volt, amit szigorúan meg kellett büntetni. A minimális büntetés a nyilvános, párttagok előtti önkritika kötelezettsége volt.
A totalitárius rendszerek vezetői attól tartanak, hogy a hazugságok hálójának legkisebb szakadása is veszélyeztetheti a rendszer fennmaradását. Ezek a félelmek nem alaptalanok, újra és újra bebizonyosodott, hogy önbeteljesítők: minél teljesebbek ezek a hazugságrendszerek, annál gyorsabban bukhatnak meg a rájuk épülő rezsimek, akár az igazság apró elemein is. A zsarnokság és a dezinformáció a történelem során szorosan összefonódott. Az elmúlt száz évben ez a kapcsolat soha nem látott méreteket öltött, és az emberi szenvedés tekintetében ugyancsak soha nem látott következményekkel járt. A 20. század legnagyobb manipulátorai - a legnagyobb hazugok - Lenin, Hitler és Mao voltak: ők vitték diadalra a 20. század legelnyomóbb és leggyilkosabb politikai rendszereit is.?
A szabad társadalmak fő jellemzői közé tartozik a szabad vita, a szabad véleménykülönbség, az igazság keresésének és kimondásának szabadsága. A nem szabad társadalmakban a megismerés szabadsága nem létezik. Nincs vélemény- és szólásszabadság, nincs elmondás szabadsága, az "igazságról" pedig torz kép alakul ki. Azok, akik meghatározzák és irányítják az ideológiát, azt is meghatározzák, hogy ki mit tudhat, és milyen büntetésekkel sújtják azokat, akik nem tartják tiszteletben ezeket a korlátozásokat. Minden nem szabad társadalomban súlyos szankciókkal sújtják az ideológiába ütköző igazság kimondását (akár kínzással és halállal is). A teljesen totalitárius ideológiák a 20. század találmányai, akárcsak a köréjük épített politikai rendszerek: a "baloldali" totalitárius rendszerek (kommunizmus a Szovjetuniótól Kínáig, Pol Pot Kambodzsája és Castro Kubája) és a "jobboldaliak" (fasizmus, nemzetiszocializmus) - mind a "nagy hazugságra" épültek.
Hogyan kapcsolódtak a magyar reformok a "nagy hazugsághoz"?
A kommunizmus történetében Magyarország és a magyar kérdés fontos, bár ingadozó szerepet játszott. Elmondható, hogy az évek során mind a moszkvai vezetők, mind a nyugati világ nagyobb figyelmet fordított arra, hogy mit és hogyan csinálnak a kommunisták Magyarországon, mint azt az ország mérete és anyagi stratégiai súlya önmagában indokolta volna. Anélkül, hogy visszamennénk egészen az első világháború végét és az Osztrák-Magyar Monarchia felbomlását követő rövid életű Magyar Tanácsköztársaságig, ezt a második világháborút követő időszaktól az 1980-as évek végéig számos példával illusztrálhatjuk, mint például: (1) az ország feletti irányítás teljes átvétele és az egyik legelnyomóbb kommunista rezsim megteremtése az 1940-es években Rákosi és más, a Szovjetunióba való száműzetésből "visszatérők" által; (2) Mindszenty bíboros kirakatpere; (3) Rákosi és más keményvonalasok átmeneti bukása, a félelem és terror rövid ideig tartó enyhülése, valamint Nagy Imre valamivel magasabb életszínvonal ígérete Sztálin halála után; (4) Nagy Imre "kísérletének" vége és az ideológiai és politikai ellenőrzés újbóli szigorodása; (5) a magyar forradalom kitörése 1956. október 23-án, amely meghozta a a szabadság reményét, hogy fel lehet szabadulni a szovjet megszállás alól, és véglegesen megszűnhet a kommunista rendszer, amely azonban végül a szovjet csapatok általi brutális elnyomásba; (6) Kádár János pártvezetővé való kinevezése, aki véres bosszúhadjáratot folytatott, amelynek része volt Nagy Imre pere és kivégzése; (7) Moszkva azzal a fő feladattal bízta meg Kádárt, hogy biztosítsa, hogy a magyarok soha többé ne próbáljanak meg elszakadni a szovjet uralomtól, és ne próbálják meg politikai szabadsággal és demokráciával felváltani az egypárti diktatúrát; (8) Kádár ezt a célt élete végéig, az 1980-as évek végéig hűségesen és sikeresen teljesítette; (9) ügyes taktikusként Kádár időről időre engedélyezte a gazdasági rendszer korlátozott "reformjait", azzal az elsődleges feltétellel, hogy a kommunista gazdasági rendszer lényege érintetlen maradjon, és hogy a "reformokat" és a "liberalizáció" egyéb intézkedéseit bármikor vissza lehessen vonni, hogy azok ne idézzék elő a kommunista gazdasági rend összeomlását; (10) azért, hogy biztosítsa a kommunista diktatúra fennmaradását és saját pozícióját (ami a történelem egyik leghosszabb ideig hivatalban lévő diktátorává tette évtizedeken keresztül) sikerült eltitkolnia a "magyar reformok" valódi természetét, hatókörét, kemény korlátait, tényleges és lehetséges következményeit.
Kádárnak és közeli munkatársainak sikerült elérnie, hogy Magyarországon, Moszkvában és a "felvilágosult" nyugati világban különböző csoportok különböző felfogást alakítsanak ki a magyar reformokról, valamint a "magyar modell" és a kommunista tervgazdaság hagyományos alapváltozatának különbségeiről és hasonlóságairól.
A moszkvai Politbüro tagjait hosszú éveken át - de facto a végsőkig - arról kellett meggyőzni, hogy Magyarország biztonságosan lehorgonyzott a "blokkban", és a magyar reformok nem jelentik a kapitalizmus becsempészését egy olyan országba, amelynek 1956-os címkéje a megbízhatatlanság volt. Ugyanakkor az egyre jobban eladósodó gazdaság külföldi hitelezőinek az ellenkezőjét kellett elhinniük, vagyis azt, hogy a magyar reformok azt jelentik, hogy Magyarország olyan termelékeny és rugalmas lesz, mint egy igazi piacgazdaság. A nemzetközi szervezetek szakértőinek és tisztviselőinek viszont el kellett fogadniuk a magyar tisztviselők ígéreteit, hogy a Kádár-rendszer célja végső soron az volt, hogy teljesítse mindazokat a követelményeket, amelyeket az olyan szervezetek, mint a GATT (a Népköztársaság belépése 1973-ban) vagy akár az IMF és a Világbank (belépése 1981-ben) a valódi piacgazdaságnak számító tagok politikájával szemben támasztanak (beleértve a megbízható statisztikák szolgáltatását). Végül a magyar emberektől elvárták, hogy elhiggyék, hogy a budapesti boltok fogyasztási cikkeinek bőségesebb kínálata, mint Moszkvában vagy Leningrádban, a de facto liberális gazdaság kifejeződése, nem pedig egy törékeny, csőd szélén álló rendszeré.
A kommunista rendszerek egész történetét az 1917-es oroszországi októberi forradalom óta az "ortodox" és "reformista" vezetők és frakciók közötti viták, befolyás és hatalom ingadozása jellemezte. Nagyon kevés kivételtől eltekintve az ortodoxok győztek a valódi vagy állítólagos reformisták felett. Néha ez utóbbiak és támogatóik életüket vesztették, máskor és más körülmények között a legyőzöttek csak a pártban és az államban elfoglalt hatalmuktól és pozíciójuktól estek el. ?
Ilyen típusú, gyakran erőszakos kimenetelű, heves politikai és ideológiai konfliktusok az egész kommunista világban előfordultak. Az Oroszországban lezajlott konfliktusok azonban különösen fontosak voltak. Ennek oka az volt, hogy a Szovjetunió Kommunista Pártjának Politikai Hivatalában összpontosult az ideológiai, gazdasági és katonai hatalom, és hogy a Kremlben hozott döntéseknek minden kommunista országban volt visszhangja.
