1992. év

(A téma előzménye az, hogy a Magyar Televízió elnökével szemben fegyelmi eljárás indult, a Tv gazdálkodásával kapcsolatban pedig büntetőfeljelentés történt.)

A következő kérdés, amiről tárgyalnunk kell, ami szükséghelyzetként is előállt, ez a Televízió ügye. Ennek egyik részében ugye a Kormány jóváhagyta a fegyelmi eljárás megindítását, amiben Balsai István igazságügy-miniszter úr megtette a szükséges lépéseket. Sor is került már az első meghallgatásra. Utána a tegnapi napon mint újabb fejlemény, bár téves lenne párhuzamba hozni, ahogy ezt rossz információk alapján a sajtó teszi, a köztársasági elnök választ küldött. A köztársasági elnök átküldte azt a levelét, amiben visszautasítja most már formailag is az előterjesztett felmentéseket és Sára Sándor alelnöki megbízását. Bár ő ezt átküldte, azonban ettől függetlenül külön készült nyilvánvalóan a fegyelmi, ami hamarabb is indult, sőt jeleztem is a köztársasági elnöknek ezt korábban egy nyilvánosságra nem hozott levélben, hogy a fegyelmi eljárás nem függ össze az ő bárminemű döntésével, ugyanis azt, ha megkaptuk a fegyelmihez a feljelentő levelet november 2-án, minden körülmények között le kell folytatni. Ennek következtében ilyen közvetlen ok-okozati összefüggés tehát nincs. Tehát a tegnapi napon megérkezett a köztársasági elnök úrtól egy levél, amiben tájékoztat arról, hogy nem hajtja végre a kinevezéseket, és ezenkívül arról is, hogy átküldi a Ház elnökének a törvények módosítására vonatkozó előterjesztését, akitől viszont már megkaptuk ezt a törvényjavaslatot. Ez két olyan köztársasági elnöki lépés volt, ami a korábbi előzmények alapján történt, ezért a fegyelmi vizsgálattól ebben az értelemben független. A fegyelmi vizsgálat során – egyrészt az eddigi meghallgatás alapján – indokolt volt a felfüggesztés, másrészt valósan meghirdettek olyan pályázatokat, például a Hét műsorra és egyébre, aminek a mai napon járt le a határideje. Ennek következtében a tegnapi napon ezt végre kellett hajtani, mert amennyiben jogszerűen nem vonjuk meg az aláírási és utalványozási jogot az igazságügy-miniszteri előterjesztés alapján – véleményünk szerint megalapozottan –, akkor a kinevezéseket végrehajthatta volna Hankiss Elemér, ami további bonyodalmakat okozna. Jelenleg, függetlenül attól, hogy a fegyelmi vizsgálat hogyan zajlik, mindenesetre egy ilyen intézkedés a részéről jogszerűtlen lenne. Tehát tulajdonképpen ez az eddig lezajló történet. Ezért egyrészt végre kellett hajtani a felfüggesztést, hogy olyan lépésekre ne kerüljön sor, ami mondjuk, még tovább nehezíti a kérdések megoldását. A másik pedig, hogy az elkövetkező időkben a médiatörvény vitája folyik, hogy milyen légkörben, vagy milyen hangulatban, ezt most nehéz megjósolni, és azt is, hogy ki, mivel tett jót. Úgy gondolom, hogy ebben a szituációban, ha jogszerűnek tartjuk azt, márpedig jogszerűnek tartjuk, és az Alkotmánybíróság a felügyelet kérdésével meg is erősítette azt, hogy a Kormányt terheli a felügyeleti kötelezettség, ennek következtében ezt a fegyelmi vizsgálatot le kell folytatni. Ez most meg is történik, a többi már ennek közvetlen folyománya. A többit majd akkor folytatom, amikor visszajönnek a munkaügyi és pénzügyi tárca képviselői.

(Balsai István igazságügy-miniszter elmondja, hogy a vizsgálat és a Tv elnöke által átadott iratok számára kétséget kizáró módon bizonyossá teszik, hogy egyes esetekben a feltűnő szándékos kötelezettségszegés, illetőleg más eseteknél pedig, amiket nem az elnök írt alá, az ellenőrzés elmulasztása mint súlyos gondatlanság több milliárd forintos szerződési értékkel kapcsolatban veti fel a fegyelmi felelősség kérdését. A fegyelmi vizsgálat hamarosan be is fog fejeződni, ezért szükséges mielőbb egy három kormánytagból álló fegyelmi bizottságot létrehozni, amelynek esetleges döntése ellen természetesen majd a munkaügyi bírósághoz lehet fordulni.)

Három dologról szeretnék szólni. Kérem akkor a Kormányt, hogy ezt az előbb elmondott indokok alapján a felfüggesztés tényét kiadó kormányhatározatot hagyja jóvá, amit két ülés közt kiadtam. Van-e ez ellen ellenszavazat, tartózkodás? Nincs, akkor ezt a határozatot egyhangúlag a Kormány jóváhagyta. Második pont, Balsai Istvánnak a vizsgálatra vonatkozó megjegyzése, nem az, hogy befejezte a működését. Félreértés ne essék, ő mint az ügy ügyésze viszi végig az eljárást természetesen az utolsó pillanatig. Egészen – szükség esetén – a bíróságig, természetesen, hiszen a bíróságnál már külön jogi képviselőnknek kell lenni. Tehát egészen addig. Tehát ez azt jelenti, hogy Balsai István, nemcsak mint igazságügy-miniszter, hanem politikai szempontból is, kormányzati szempontból is a Kormány által erre felkért tagja látja el ezt a feladatot, hiszen az egész ügyet egy embernek kell összefogni. Tehát gondolatilag és minden egyéb vonatkozásban ezt az egészet kérem, hogy Balsai István vigye végig. Ebből következik, hogy az a javaslatom, és ha a Kormány így dönt, hogy ne legyenek egyéb megnyilatkozások. Tehát csak annyi, amit egy fegyelmi ügyben ki kell adni, és amit szükségesnek tartunk kiadni, de különböző részletnyilatkozatokba ne menjen bele senki, még majd a bizottsági tagok se. A kormányszóvivő számára is, ha egyáltalán erről valamit nyilatkozni kell, azt is kérem egzaktul megmondani. Tehát a kormányszóvivő se mondjon semmi többet, ne is feleljen az esetleges kérdésekre, csak annyit, hogy zajlik a fegyelmi eljárás. Tehát ez a másik kérdés. A bizottságra vonatkozóan, tehát itt tulajdonképpen arról van szó, hogy egy alkalommal összeül majd a bizottság abban az esetben, ha a bizonyítás eljut az egyről kettőre. Én a következőre kérem a fegyelmi bizottságba majd felkért miniszter urakat, hogy ezt az ügyek ismeretében és mélyen átgondolva mint miniszterelnök kérem, és ezt nagyon komolyan meg is indokolom, a felkérést fogadják el. Tehát eleve változatlanul Balsai István, valamint továbbá és mögötte az igazságügyi apparátus az ügy gazdája, és mivel itt van az államtitkár úr is, ezért őt is felhívom, hogy az első pillanattól az utolsóig az Igazságügyi Minisztérium apparátusának ezt teljes erőbedobással, természetesen a pénzüggyel együtt, végig kell vinni azzal a követelménnyel, hogy ebben az ügyben nem véthet, nem hibázhat a kormányzat. Ez olyan súlyú politikai kérdés. A második kérdés, a bizottság összetétele. Hivatalból a munkaügyi miniszter az egyik tagja, és itt a koalíciós egyensúlyra is gondolni kívánok. Továbbá Kupa miniszter urat kérem föl, mert egyszerűen Hankiss Elemér Kupa miniszter úrra hivatkozik teljesen megalapozatlanul, és pénzügyi szempontból látható, hogy a többiek ezt a részét nem is tudják. Egyébként csak egy alkalomról, vagy maximum kettőről van szó. Azért is kérem Kupa miniszter urat, mert ez a fegyelmi eljárás a pénzügyi vizsgálatot is érinti, pontosan a cégbírósági beadványt, a pénzügyminiszter úr által Kormány elé terjesztett iratot, ahol a Tv elnöke elkövette az alapvető fegyelmi vétséget, mert Hankiss Elemér rosszhiszeműen beadta ezt az iratot. Ennek révén visszaéltek Kupa miniszter úr aláírásával, és kormányjóváhagyás nélkül lépték ezt meg. Természetesen jegyzőkönyvileg is legyen ez dokumentálva a bíróság előtti súly miatt is. Amúgy is itt egy hazudozási sorozat van. Harmadikként pedig Füzessy Tibort kérném fel. Nem nemzetbiztonsági ügy ez, bár lehet, hogy egy sajtómegjegyzés lesz ezzel kapcsolatban. Ezt kormányzati szempontból tartom fontosnak, hogy mint tárca nélküli miniszter, ráadásul jogászként vegyen ebben részt. Azt szeretném, hogy a három frakció érezze azt, hogy itt egy Magyar Demokrata Fórumon belüli vizsgálóbíró, vagy vizsgálóbiztos van, a Kisgazdapárt és a Kereszténydemokrata Párt is részt vesz a bizottságban, és Kupa miniszter úr pedig mint pénzügyminiszter, aki bár nem tagja természetesen az MDF-nek, de kormánytag. Tehát a politikai részében ezt azért tartom rendkívül fontosnak, hogy egy ilyen kiegyensúlyozott bizottság vizsgálja ezt az ügyet ebben a menetben. Abban az esetben, hogyha itt bármi betegség vagy egyéb ok miatt jogász miniszternek a kiesése következne be, akkor felkérhetünk még valakit a jogász minisztereink közül, de ebben a szituációban ezt a beosztást tartanám alkalmasnak. Kérem ezt, mind a személyeket, mind pedig az összetételt jóváhagyni ezen jogi, politikai, gazdasági megfontolás alapján. Utána szeretnék még ehhez egy-két kérdést hozzáfűzni, ami vonatkozik a további lépésekre. Kérem akkor ezt tudomásul venni.

(Balsai István szerint a cégvizsgálat és ehhez kapcsolódó egyéb vizsgálatok adatai alapján a napnál világosabban látszik az, hogy itt egy rendkívül nagy, kiterjedt vizsgálaton alapuló büntetőfeljelentést is meg kell tenni.)

Ez lett volna a következő pont. Először is tehát kérem az előzőnek a jóváhagyását, illetve a tudomásul vételét. Köszönöm. Akkor következő pont az, hogy e mögött ez a jéghegy. Itt kettős dologról van szó. Egyrészt a Magyar Televízió mint jéghegy. Ebből, ami most kibújt. Ha ez elindul, akkor az emberek meg mernek szólalni. A másik dolog, hogy ez inspirálólag hathat a Rádióra is. Tehát most ezt az ügyet, mivel itt sajnos az igazság és a jog közt ugye az a különbség, hogy a jog, ami megfogható, az igazság, amiről beszélünk. Jogilag ezek a jelen pillanatban megfogható dolgok, amik itt történtek, és ami a fegyelmi vizsgálat alapját képezte. De itt további olyan jelenségek lehetnek, amelyekre ebben a nagyon rövidre szabott időben, ami nem 7 hét sajnos, és ezt nem tudom, hogy meddig tudja az igazságügyminiszter úr a tárgyalásokat folytatni, mert célszerű azért a maximális időt megadni, ami lehetséges a további vizsgálatok szempontjából. Erre még visszatérhetünk, de a belügyminiszter úrtól azt kérem, hogy meg kell vizsgálni, hogy milyen további lépéseket tudunk megtenni a gazdasági bűncselekmény felderítése vonatkozásában. Ebben kérem az együttműködést az igazságügy-miniszterrel és a legfőbb ügyésszel, hogy mit kell megtenni. Ez érintheti a Tv-nek a gazdasági igazgatóját is, tehát a Nagy Lászlót. Ezt a pénzügyminiszter jobban tudja, ezért is rendkívül fontos a személyes részvétele ebben, már az irányítást tekintve. Kérem majd még a pénzügyminiszter úr véleményét is. Nem azért, mert a Hagelmayer kapott izé-díjat, Heller Farkas-díjat,? de hogy hogyan viszonylik az ÁSZ-vizsgálat a pénzügy vizsgálatához. Látunk-e ott valami olyan felületességet vagy elmaradottságot, mert azért nem árt az állami Számvevőszéknek, ha az bizonyosodik be, hogy az Állami Számvevőszék vizsgálata nem tárt fel vagy rosszul tárt fel dolgokat, akkor azt azért érdemes rögzíteni. Tehát itt tulajdonképpen ebbe az irányba nagyon keményen el kell indulni. Na most, nyilvánvaló, hogy ebből egy nagy politikai harc lesz, ami feltétlen jól sülhet el, ha jól sül el, mert egy olyan dolgot véd a köztársasági elnök, és védenek a mögötte lévők, az őt erre kényszerítő vagy bujtogató politikai erők, amelyek miatt ezt az egész ügyet viszszamenőleg két és fél évre teszi tisztába számukra. Szóval itt egy olyan abszurd helyzet állt elő a kinevezési törvénnyel kapcsolatos javaslatok elutasításával stb. Ezek mind a napnál világosabban igazolják azt, hogy ezek az ellenzéki pártokkal való folyamatos és olyan mérvű együttműködésen alapuló elnöki állásfoglalások, amik egyszerűen – ezt az utókor részére is mondom –, ami a magyar alkotmánnyal összeegyeztethetetlen, és a pártok felett álló köztársasági elnök ismérveivel ellentétes. Ő olyan módon támaszkodik az egyes politikai pártokra, és azokkal azonosítja magát, amit a kormánykoalíció, természetesen, politikai magatartásában nem mellőzhet. Továbbá szeretném felhívni a figyelmet, csak nehogy félreértés legyen, jelenleg huszárattak folyik, és amikor attak folyik, akkor előrerohanva mindig kisebb a veszteség, még a pergőtűz alatt is. Így tanultuk. Tehát senki olyan javaslattal ne álljon elő, hogy aggályai vannak. Aggályait elmondhatja, de most roham van. Roham közben beszélgetni ezekről nem lehet, ez alapvető katonai, harcászati alapkövetelmény.

(Balsai István megkérdezi, hogy ki teszi meg a büntetőfeljelentést?)

Vagy a vizsgálatot folytató teheti, és ez te vagy, mert te vagy a vizsgálóbiztos, tehát te fedezed fel az ügyet, mivel – bár lehet, hogy tévedek – te viszed végig az ügyet, akkor te látod olyan fázisban, mint egy vizsgálóbiztos. Ez az egyik, de a másik kérdés, hogy a legfőbb ügyésznek nem kötelessége-e ezt hivatalból meglépni, ha bűncselekményről van szó.

(Balsai István megjegyzi, hogy azért valakinek a legfőbb ügyész tudomására kellene ezt hoznia.)

A Kormány nevében te mint vizsgálóbiztos. A Kormány nevében még ma mint vizsgálóbiztos, kezdd el és tedd meg! Hozd a legfőbb ügyésznek a tudomására. Most felhívjátok, és akár ide hívjuk, akár tárgyaltok vele. Hát ez nem probléma. A legfőbb ügyész lenne a jó megoldás, hogy ő tegye ezt meg. Ez egy tiszta és vitathatatlan megoldás. Kérem szépen, most ne kelljen kormányszinten ezzel foglalkozni. A belügyminiszter, az igazságügy-miniszter és Bogdán Tibor, és itt van a pénzügy is, tessék kézbe venni ezt az ügyésszel együtt.

(Katona Tamás, a Miniszterelnöki Hivatal politikai államtitkára egyetért azzal, hogy most huszárattak van, de nem kerülhető el, hogy a kormányszóvivő ezekről a tényekről ne nyilatkozzék, ezeket a tényeket be kell jelenteni.)

Teljesen egyetértek Katona Tamásnak a javaslatával, illetve állásfoglalásával, viszont itt nem lehet hiba. Magyarul itt nem lehet leesni a lóról közben, és nem lehet megbotlani, és egyebeket. Tehát itt ezt a forgatókönyvet precízül, mint egy vezérkari tiszt, végre kell hajtani. Azt a kérdést nem tudom megválaszolni, és ezt kérem, hogy válaszolják meg, hogy délután 4-kor lehetséges-e bejelenteni a pénzügyminiszteri jelentés ismeretében, vagy egyebekben a vizsgálóbizottság felállításának a tényét. Be lehet jelenteni a pénzügyi vizsgálati jelentést, gondolom. Nem tudom, hogy lehet-e ennél többet holnap kilencig, vagy célszerű-e egyáltalán. A bűncselekményt nem hiszem, hogy ezen a szinten kéne bejelenteni. Politikai szempontból Katona Tamásnak igaza van, mert egyet kérek figyelembe venni, hogy ha ma nem mondunk semmit, a holnapi lapokban csak az ő megfogalmazásukkal jön ki a hír. Ha holnap nem mondunk eleget, akkor a teljes szombati sajtó az övéké. Tehát itt a jogi gondolkodás mellett föltétlenül szükséges a politikai is. Továbbá az egész precíz menetrendet agyban tartani mi nem tudjuk, és nem is fogjuk. de nem is kell, hiszen itt van az igazságügy-miniszter, és itt van az Igazságügyi Minisztérium közigazgatási államtitkára. Nektek kell az egészet, a koncepciót a forgatókönyv szerint fejben tartani. A többi résztvevő, szereplő megvan, és ennek menetrendjét viszont Nektek kell fejben és kézben tartani. Most egyet kell tenni, délután 4-kor valamit mondani kell. Ezt leghelyesebb lenne leírni, hogy mi az, amit délután 4-kor elmondhatunk, és mi az, amit holnap 9-kor még ehhez hozzá lehet tenni, politikai értelemben is gondolkodva, hogy a sajtó és a távirati Iroda mit visz ki. Tehát erre való figyelemmel is legyünk a megfogalmazás során. A Kormány mellékesen ma ülést tart, tehát mi ezzel tovább nem tudunk foglalkozni, tehát nektek kell párhuzamosan működtetni ezt a dolgot.

(Szabó Iván ipari és kereskedelmi miniszter még felveti, hogy az eljárási időszakban a fegyelmi bizottság nem védett tagjai számára személyi védelemről külön gondoskodást tart indokoltnak, mert ebben az ügyben túl nagy pénzek és érdekek forognak.)

Belügyminiszter úr, a következőt vetette fel a Szabó Iván miniszter úr, hogy a vizsgálóbizottság miniszterei számára ebben a kritikus időszakban diszkrét személyi védelmet kellene biztosítani. Tehát ezt kérem szépen, hogy akkor ez legyen külön megbeszélés tárgya. Kérem szépen, akkor a Kormány ezt a tévé-rádióügyet jóváhagyta. Még azért a köztársasági elnök elutasító levelét érdemes talán meghallgatni, amit ő nem tett egészében közzé.

(Kajdi József, a Miniszterelnöki Hivatal közigazgatási államtitkára ismerteti a köztársasági elnök levelét.)

Egy pillanat, csak mindjárt megadom a szót. A Déli Krónikában? mi van? Mert tudniillik az a kérdés, hogy mennyit tegyünk közzé ebből, ahol Sárát személyében sértik meg. Valamilyen formát meg kell találni, mert ebben a levélben olyanok vannak Csúcs Lászlóról vagy Sáráról. Miután az előzményekben, én az első levélben azt írtam neki, mielőtt ez újrakezdődött, hogy az a tény, hogy fegyelmi vizsgálat indult Hankiss Elemér ellen, nem jelenti azt, hogy a felmentési kérelmemet visszavontam. Továbbá még azt írtam, hogy „ameddig az ügy nem zárul le, javaslom, hogy ne tegyük közzé a levelezést”, kvázi ne szórakoztassuk ezzel az országot. Ennek ellenére ő közzétette ezt anélkül, hogy megkérdezett volna. Tehát a sajátját rögtön, ha nem is az egészet, átadta a sajtónak. Ezek után egy olyan sajtóközleményt kell összeállítani, ami mindazt tartalmazza, a Sárára, a Nahlikra stb. vonatkozót, ami re én válaszolok. Mindez politikusan legyen megfogalmazva, és fontos, hogy benne legyen a Sára személye.

(A cikk a VERITAS-nak a Magyar Napló Kiadó által a Batthyány Alapítvány anyagi támogatásával kiadott, Dévavári Zoltán és Kajdi József szerzők által készített „MI EZT VALLJUK” napirendhez és napirenden kívül: Antall József miniszterelnök kormányüléseken elhangzott érdemi hozzászólásai c. I. kötet 850-856. oldalán megjelent szövege)